Ухвала суду № 14054868, 01.03.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"01" березня 2011 р. Справа № 12/74-Б-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чумаченко М.М., розглянувши справу порушену

за заявою приватного підприємства “Фаворит ІІІ”, с. Роздольне Херсонської області

до державного підприємства “Виробничий південний біотехнологічний центр”, м.Херсон, провулок Янтарний, 1, код ЄДРПОУ 00415468

Про визнання банкрутом

За участю представників

Від кредиторів - Канібор С.І.- голова комітету кредиторів

- ДПІ у м. Херсоні Дудченко Г.Г.-дов.№ 185/9/10-105 від 12.01.2011р.

Від боржника - Штульман З.В.дов.8/109 від 31.12.2010р., Крохмалець І.В. головний бухгалтер

Розпорядник майна арбітражний керуючий Бурдо О.В.- не прибув

Представник Прокурора Херсонської області - Пагуба Т.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2. не прибув

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14.12.2010р. суд продовжив процедуру розпорядження майном ДП «Виробничий південний біотехнологічний центр» та повноважень розпорядника майна Бурдо Олександра Володимировича на 6 місяців, до 16.05.2011року.

Пунктом 2 ухвали від 14.12.2010р., пунктом 1 ухвали від 12.01.2011р., від 01.02.2011р. суд призначив судове засідання для розгляду вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заперечень боржника та розпорядника майна проти зазначених вимог.

Пунктом 3 ухвали від 14.12.2010р., пунктом 2 ухвали від 12.01.2011р., від 01.02.2011р. суд ПОВТОРНО зобов'язав Міністерство аграрної політики України направити для участі в судовому засіданні повноважного та компетентного представника та надати письмові пропозиції стосовно фінансового оздоровлення боржника та подальшого провадження у справі. Станом на 01.03.2011р. витребуваних документів від Міністерства аграрної політики України до суду не надійшло.

Суд розглянув вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2., заперечення боржника та розпорядника майна проти зазначених вимог.

Провадження у даній справі порушено ухвалою від 30.07.2009р. (т.1, а.с.1). Ухвалою від 18.08.2009р. (т.1, а.с. 59 - 60) суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1 013 148,00грн., та зобов'язав його подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення надруковано в газеті “Голос України” за 03.09.2009р. № 164 (4664). Згідно ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, всі особи, що мали до боржника грошові вимоги, були зобов'язані протягом 30 днів з дати публікації оголошення (у даній справі до 03.10.2009р.) направити до суду, розпоряднику майна та боржнику відповідні заяви, додати документи, що підтверджують грошові вимоги, сплатити державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25 червня 2010р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 (т.3, а.с. 97 - 110) про визнання поточним кредитором. До заяви додано копії ухвали Верховного Суду України від 12.05.2010р., якою залишено в силі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.06.2009р. ( рішення до заяви не додавалось). З тексту даної ухвали Верховного Суду України вбачається, що на підставі договору від 29.11.2006р. ОСОБА_1 в період з 29.11.2006р. по 10.07.2007р. зберігав саджанці, що належали боржнику, тобто, виконав договірні зобов'язання. Проте боржник не оплатив надані послуги зберігання саджанців. У вересні 2008р. ОСОБА_1 звернувся до боржника з позовом про стягнення 104 519,50 грн. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.06.2009р. позов повністю задоволено, але рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22.09.2009р. рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 22.06.2009р. було скасовано, у позові ОСОБА_1. повністю відмовлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” визначено, що всі вимоги, що виникли до дня порушення справи, є конкурсними. З наданих ОСОБА_1. документів вбачається, що його грошові вимоги вимоги по оплаті за договором зберігання від 29.11.2006р. , в період з 29.11.2006р. по 10.07.2007р. - виникли задовго до дня порушення справи (30.07.2009р.), тому вони за своєю природою є конкурсними, але заявлені після встановленого 30-денного строку з дня публікації оголошення ( 03.09.2009р.), тому не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів (до реєстру на стадії підготовчого засідання включаються лише конкурсні вимоги).

Вимоги поточних кредиторів на даній стадії процедури банкрутства ні судом, ні боржником, ні розпорядником майна не розглядаються, але можуть бути заявлені в процедурі санації або ліквідації. Заперечення боржника надані (т.4, а.с.19 - 21).

В присутності ОСОБА_1. в судовому засіданні суд повідомив про відмову у задоволенні його заяви.

22.07.2010р. (т.3, а.с. 128 - 133) до суду надійшла заява ОСОБА_2. (колишнього керівника боржника) про стягнення з боржника заробітної плати в сумі 37 355,62 грн. До заяви додано копію виконавчого листа, виданого 18.06.2009р. на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона про поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Згідно даного виконавчого документу боржником стосовно ОСОБА_2. є Міністерство аграрної політики України, а не державне підприємство “Виробничий південний біотехнологічний центр”, м. Херсон.

Боржник надав заперечення на заяву (т.4, а.с. 23 - 25) та повідомив, що за даними бухгалтерського обліку підприємство має перед ОСОБА_2. борг із заробітної плати в сумі 8 493,36 грн., які включені боржником та розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів ( ухвала про затвердження реєстру т.2, а.с. 127 -128). Згідно реєстру заборгованість перед працівниками боржника із заробітної плати становить 100 713 грн. Згідно ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, відомості щодо виплати заробітної плати вносяться розпорядником майна без зазначення прізвищ працівників та зазначення боргу кожному з працівників.

Відповідно до п. 5 ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, заяви кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, тобто, у даному випадку Дніпровським районним судом м. Херсона.

В судовому засіданні головний бухгалтер боржника повідомила, що ОСОБА_2. неодноразово запрошувався для виплати йому 8 493,36 грн., наразі ця сума знаходиться на депозиті і може бути виплачена ОСОБА_2., оскільки відповідно до ст. 12 13 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на виплату заробітної плати не розповсюджується дія мораторію.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 11 - 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_1. у задоволенні його заяви про визнання конкурсним кредитором, вимоги ОСОБА_1 в сумі 104 519,50 грн. до реєстру вимог конкурсних кредиторів не включати.

2. Відмовити ОСОБА_2. у задоволенні його заяви про стягнення з боржника на його користь 37 355,62 грн.

3. ПОВТОРНО Зобов'язати Міністерство аграрної політики України до 04 квітня 2011 року надати суду письмові пропозиції стосовно фінансового оздоровлення боржника та подальшого провадження у справі.

4. Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Бурдо О.В., Міністерству аграрної політики України, ОСОБА_1., ОСОБА_2., прокурору Херсонської області.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

14 екз.