Ухвала суду № 140546937, 13.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7509/26

Провадження № 2/638/7243/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі головуючої судді Яковлевої В.М., за участю секретаря - Сікорського А.С., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Чайковської Марини Ігорівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ТОВ «Коллект центр» через систему «Електронний суд» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2026 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2026 року відкрито спрощене провадження в цивільній справі.

03 липня 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Харкова надійшло повторне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марії Ткаченко про витребування доказів.

Так представник позивача просить витребувати в Акціонерного товариства «Райффайзен банк» наступну інформацію:

Ідентифікаційні дані власника картки 4149500141294119, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 27.01.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 27.01.2020 по 31.01.2020.

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка); - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 27.01.2020 по 31.01.2020;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Вказане клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з допущенням технічної описки в тексті клопотання про витребування доказів, а саме: в прохальній частині невірно зазначений період витребування виписки по рахунку відповідача, сторона позивача звертається до суду з повторним клопотанням.

Представник позивача зазначила, що враховуючи, що ТОВ «Інфінанс» не є банком, відповідна операція була здійснена ТОВ «Універсальні платіжні рішення» на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства, а його дослідження судом в рамках даної справи є недоречним.

Вказала, що оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів.

При цьому, попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії розгляду справи в суді у сторони позивача виникла така необхідність. Звернула увагу, що дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Також, представник позивача просить суд поновити процесуальний строк для подання даного клопотання у зв`язку з об`єктивною неможливістю його своєчасного подання.

В судове засідання учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з`явилися. Представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Відповідач 09 жовтня 2026 року засобами поштового зв`язку подала до суду заперечення на клопотання представника позивача.

Відповідач зазначила, що відповідач самостійно отримає і надасть суду необхідні докази. Вказала, що відповідачем вже подано з відзивом клопотання про витребування первинних документів та виписку саме з рахунків первісного кредитора, щоб встановити рух коштів. Відповідачем вже заявлено клопотання про витребування у позивача та Первісного кредитора доказів, що мають значення для вирішення як первісного так і зустрічного позовів.

Також, ОСОБА_1 звернула увагу суду, що клопотання позивача є спробою з`ясувати інформацію про відповідача, провести зараз верифікацію та ідентифікацію особи, яка мала бути здійснена первісним кредитором ще на етапі звернення особи до початку ділових відносин, що підтверджує їх відсутність.

Тому, клопотання представника позивача про витребування доказів просила відхилити.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами частини першої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Також суд вказує, що у відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так вказане клопотання представником позивача подано з пропуском строку, встановленого у частинах другій статті 83 цього Кодексу, однак особою, яка його подає, обґрунтовує неможливість його своєчасного подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, у зв`язку з чим також подано клопотання про поновлення пропущеного строку на його подання.

Також суд враховує положення ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", згідно якої інформація про рахунки, операції та інші фінансові дії клієнтів є банківською таємницею, розкриття якої можливе виключно у передбаченому законом порядку.

Разом з тим суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), враховуючи, що позивач не має можливості їх отримати особисто, суд доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів.

Керуючись статтями 76, 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Чайковської Марини Ігорівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен банк» (код ЄДРПОУ 14305909, адреса: 01011, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, 4а):

Ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 10 000,00 грн., які 27.01.2020 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 27.01.2020 по 31.01.2020.

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка); - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 27.01.2020 по 31.01.2020;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Встановити строк виконання ухвали протягом десяти днів з дати її отримання.

Судове засідання відкласти на 25 листопада 2026 року 14 год 30 хв.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева