Рішення № 14054660, 24.02.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2011 Справа № 7/16-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук, Каховський район

до Каховського державного агротехнічного коледжу, Каховський район, с.Коробки

про стягнення 9170грн. 93коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Буряк О.В., представник, дов. №16-01/11 від 26.01.2011р.

від відповідача - Чиркіна Л.Ю., юрисконсульт, дов. від 20.01.2011р.

Сутність справи: Позивач ( ДП "ДГ "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук, Каховський район, с.Кам'янка, код 00497302) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ( Каховський державний агротехнічний коледж, Каховський район, с.Коробки, код 05453568) 9170грн. 93коп., у тому числі 7192грн. 86коп. основного боргу за надані послуги та відвантажену сільгосппродукцію, перелічені у складеному між сторонами двостороньому акті звіряння розрахунків, а також 1978грн. 07коп. інфляційних нарахувань за прострочення боржником грошового зобов'язання.

Відповідач у наданому суду письмовому відзиві позов не визнає, посилаючись на невиконання позивачем зустрічного зобов'язання, пов'язаного з оплатою за користування сіялкою, яка була передана відповідачу 05.03.2008р. для проведення посівних робіт.

У судовому засіданні уповноважений представник відповідача Чиркіна Л.Ю. визнала позовні вимоги в частині стягнення 7192грн. 86коп. основного боргу, несплату якого пояснює скрутним фінансовим становищем. За цих же обставин просить суд розстрочити виконання рішення на шість місяців.

Позивач не має заперечень щодо розстрочки виконання рішення.

На підставі ст.25 ГПК України господарський суд здійснює заміну реорганізованого відповідача на його правонаступника - Каховський державний агротехнічний коледж.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі правовідносин, що існували між сторонами на підставі угод, укладених у спрощений спосіб, позивач передав відповідачу сільгосппродукцію, яка відповідачем була залишена без оплати, наслідком чого було створення заборгованості у сумі 7192грн. 86коп., яка існувала станом на 01.11.2008р. та була підтверджена складеним між сторонами двостороннім актом звіряння розрахунків, підписаним представниками сторін та скріпленим печатками юридичних осіб.(а.с.24)

25 січня 2010р. позивач звернувся до відповідача з претензією №48, в якій просив протягом 10-ти днів від дня одержання претензії провести розрахунок по існуючій заборгованості, факт вручення якої боржнику 26.01.2010р. підтверджений поданими в матеріали справи належними доказами. (а.с.25-26)

У наданій 29.01.2010р. за вих.№1/17 відповіді на одержану претензію відповідач повністю визнав існуючий борг та звернувся з проханням надати можливість провести розрахунок до 01.10.2010р. (а.с.27)

До зазначеного строку заборгованість не погашена, що було підставою для звернення за судовим захистом порушеного права.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині стягнення 7192грн. 86коп. основного боргу та 424грн. 86коп. річних, врахувавши наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. За правилами ч.1 та 2 ст.205 цього Кодексу правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідач у відповіді на претензію та наданих суду поясненнях повністю визнав факт існування заборгованості в межах заявленої до стягнення суми основного боргу.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються.

За приписами ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

У наданій відповіді на претензію відповідач повністю визнав факт існування боргу, звернувшись до кредитора з проханням надати відстрочку щодо сплати боргу у термін до 01.10.2010р.

Доказів погашення боргу суду не надано.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення 7192грн. 86коп. основного боргу є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо решти позову, яку складає сума заявлених до стягнення інфляційних нарахувань - 1978грн. 07коп., нарахованих з листопада 2008р. по жовтень 2010р., то вони підлягають частковому задоволенню в сумі 424грн. 38коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Для їх нарахування у конкретному випадку необхідно застосовувати приписи ч.2 ст.530 цього Кодексу, згідно якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

З вимогою про сплату боргу позивач звернувся 25.01.2010р., яка боржником згідно повідомлення відділення зв'язку була отримана 26.01.2010р. (а.с.25, 26), таким чином, відповідач мав сплатити борг до 01.02.2010р. включно. Таким чином, зобов'язання вважається порушеним з 02 лютого 2010р. Отже, інфляційні мають бути нараховані з лютого по жовтень 2010р. включно, а не з листопада 2008р. по жовтень 2010р., як зазначено у поданому розрахунку.

Враховуючи встановлені Державним комітетом статистики України індекси інфляції з лютого по жовтень 2010р. (101,9; 100,9; 99,7; 99,4; 99,6; 99,8; 101, 2; 100,5; в сукупності 105,9%) обгрунтований розмір річних становить 424грн. 38коп. Решта річних, сума яких становить 1553грн. 69коп. є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Викладені у наданому відзиві заперечення щодо заліку зустрічних зобов'язань судом до уваги не приймаються як безпідставні та такі, що не грунтуються на нормах чинного законодавства.

Дійсно, частина 1 ст.601 ЦК України встановлює, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Проте, відповідач не довів належними доказами факт існування у позивача зустрічного однорідного (у конкретному випадку грошового) зобов'язання.

Складений між сторонами 5.03.2008р. акт приймання-передачі сіялки СЗ-5.4, на підставі якого відповідач передав позивачу сільгосптехніку, не підтверджує факту існування у позивача невиконаного грошового зобов'язання, отже, не може бути підставою для припинення зобов'язання агротехнічного коледжу по оплаті вартості одержаної сільгосппродукції.

Зважаючи на фінансове становище відповідача, відсутність заперечень з боку позивача, суд розстрочує виконання рішення на 6 місяців, стягуючи з відповідача на користь позивача присуджені суми рівними частинами щомісяця.

Судові витрати пропорційно задоволеним вимогам відносяться на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду в господарському суді.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Каховського державного агротехнічного коледжу, Каховський район, с.Коробки, код ЄДРПОУ 05453562, р.рахунки не відомі, на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Каховське" Інституту землеробства південного регіону Української академії аграрних наук, Каховський район, с.Кам'янка, вул.Радянська, 26, код ЄДРПОУ 00497302, р.рахунок 26008307821090 в філії "Відділення Промінвестбанку", МФО 352264, 7192грн. 86коп. основного боргу, 424грн. 38коп. річних, 84грн. 72коп. витрат по оплаті державного мита та 196грн. 02коп. судових витрат, всього 7897грн. 98коп.

2. Розстрочити виконання рішення на шість місяців, стягуючи з відповідача на користь позивача протягом лютого-липня 2011р. включно по 1316грн. 333коп. щомісяця.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

28.02.2011р.