Ухвала суду № 140546257, 13.10.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9371/25

Провадження № 2/344/647/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року провадження в справі зупинено, у зв`язку зі смертю відповідача, та зазначено що за минуванням строків звернення у встановленому порядку спадкоємців із заявами про прийняття спадщини (відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), позивачу слід подати суду належне клопотання про заміну відповідача.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року з власної ініціативи поновлено провадження.

Позивач у судове засчідання призначене на 02.09.2026 року не з`явився, клопотання про заміну відповідача на правонаступників не подавав.

Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року відкладено розгляд справи та визнано обов`язковою явку представника Акціонерного Товариства «Акцент-Банк».

Представник позивача повторно у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялось належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В ході розгляду справи позивач та його представник, достеменно володіючи даними, що у померлого відповідача відсутні процесуальні обов`язки, а прави визначення кола відповідачів покладається саме на особу, яка звертається до суду за захистом своїх прав, у судове засідання не з`явиляється, вимогу ухвали про обов`язкову явку не виконав.

не з`являючись в судові засідання, не повідомили про причини неявки, від позивача та його представника не надходило заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Звертаючись до суду з позовом, саме позивач ініціював судовий розгляд та реалізацію права на судовий захист, а відтак повинен добросовісно користуватися наданими йому процесуальними правами, належним чином виконувати процесуальні обов`язки, виявляти належну заінтересованість у розгляді справи та вживати заходів для її своєчасного розгляду.

Судом провадження у справі було зупинено з метою залучення правонаступників померлого відповідача, а після закінчення встановленого строку поновлено. Однак представник позивача відповідним правом не скористався, клопотань про залучення правонаступника не подав.

Незважаючи на визнання судом явки представника позивача обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

За таких обставин, з урахуванням повторної неявки представника позивача та його належного повідомлення, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА