Ухвала суду № 140545947, 12.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1831/26

Провадження № 2-п/206/38/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2026 за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 04.06.2026, задоволено частково Позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 3407770 від 23.01.2023, а саме заборгованість в сумі 137 024,54 грн., з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 17 499,99 грн. - заборгованість за нарахованими процентами 119 524,55 грн., сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23.09.2026 року до судді Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В. надійшла заява від відповідача - ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Нестеченко Д.С., про перегляд заочного рішення від 04.06.2026 року з клопотанням про поновлення строку для подачі заяви, у цивільній справі за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачка не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань, судових повісток не отримувала, а про ухвалене заочне рішення дізналася лише 01 вересня 2026 року після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на її рахунки. Посилаючись на зазначені обставини, просить поновити строк на подання заяви.

Крім того, представник відповідачки заперечує обґрунтованість стягнення процентної заборгованості в розмірі 119 524,55 грн. за кредитом у сумі 17 500 грн. Зазначає, що суд не перевірив належним чином порядок, період і правильність нарахування процентів, а також не врахував правових висновків Верховного Суду щодо тлумачення умов договорів споживчого кредитування на користь споживача.

Також вказує, що внаслідок неповідомлення про розгляд справи відповідачка була позбавлена можливості подати заперечення та зустрічний позов про визнання недійсними умов кредитного договору щодо процентної ставки.

Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Чайковська М. І. подала до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 04 червня 2026 року у справі № 206/1831/26, в якому просить відмовити в її задоволенні.

В обґрунтування заперечень зазначає, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак у судові засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила та відзиву на позовну заяву не подала. Судова кореспонденція направлялася за адресою, яку відповідачка зазначила у заяві про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідачка з 25 серпня 2023 року має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», а заочне рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08 червня 2026 року.

Представник позивача вважає, що відповідачка не довела поважності причин пропуску строку на подання заяви та наявності передбачених статтею 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення. Посилаючись на практику Верховного Суду, зокрема постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20, зазначає, що за відсутності поважних причин пропуску процесуального строку заява підлягає залишенню без розгляду.

Щодо розміру заборгованості представник позивача зазначає, що умови кредитного договору, зокрема порядок нарахування процентів за зниженою та стандартною ставками, були погоджені сторонами під час його укладення в електронній формі. Нарахування процентів здійснювалося відповідно до умов договору, а розрахунок заборгованості підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачкою. При цьому ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» самостійно заборгованість не нараховувало, а заявило до стягнення суму, передану за договором факторингу.

З огляду на викладене представник позивача просить відмовити в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення, а заочне рішення від 04 червня 2026 року без змін. Також просить здійснити розгляд заяви без участі представника позивача.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином у передбачений законом спосіб, подав заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач та її представник адвокат Нестеченко Д.С. до судового засідання не з`явилися, заяв чи клопотань не направляли.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за умов, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи та заяви відповідача про перегляд заочного рішення, справа була розглянута без присутності відповідача, при цьому викладені ним у заяві про перегляд заочного рішення доводи, стосовно необхідності врахування судом при винесенні рішення всіх даних стосовно розрахунку заборгованості, зокрема відсотків з якими є незгода мають істотне значення для правильного вирішення спору, та їм має бути надано аналіз і оцінка при розгляді справи в судовому засіданні, що у свою чергу може значною мірою вплинути на результат розгляду.

Також судом приймається і те, що відповідач про існування заочного рішення дізналася лише наприкінці 01.09.2026 після відкриття виконавчого провадження та накладення арештів на рахунки, враховується і відсутність підтвердження отримання відповідачем копії заочного рішення, що у свою чергу є підставою для поновлення строку звернення з заявою.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п. 24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до обґрунтованого висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справу до розгляду.

Так, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховуючи значення справи для сторін, приходить до висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з повідомленням, викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 127, 258-260, 284-288, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити відповідачу строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду від 04.06.2026 у даній справі.

Заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.06.2026 за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 04.06.2026 по цивільній справі 206/1831/26 за позовом ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 03.11.2026 року о 10 годині 00 хвилин в Самарському районному суді міста Дніпра, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал судових засідань №1.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про скасування заочного рішення надіслати учасникам справи, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Поштаренко