Ухвала суду № 140545938, 12.10.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2376/26

Провадження № 2-п/206/32/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2026 року у цивільній справі № 206/2376/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2026 року Самарським районним судом міста Дніпра ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 206/2376/26 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подала заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра від 21 вересня 2026 року заяву залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог статті 285 ЦПК України. Заявниці надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, та роз`яснено наслідки невиконання її вимог.

Зокрема, заявниці запропоновано належним чином викласти причини неявки в судове засідання та неподання відзиву і надати докази на їх підтвердження, навести конкретні заперечення проти позову з посиланням на докази, надати документ про сплату судового збору в сумі 532 грн 48 коп. або докази підстав для звільнення, відстрочення чи розстрочення його сплати, а також підтвердження надсилання копії заяви з додатками іншому учасникові справи.

Вручення копії ухвали від 21 вересня 2026 року заявниці підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 21.09.2026. Відповідно строк, наданий судом для усунення недоліків, сплив.

Станом на 12 жовтня 2026 року від ОСОБА_1 до суду не надійшло заяви про усунення недоліків чи документів на виконання ухвали від 21 вересня 2026 року. Отже, визначені судом недоліки заяви залишилися неусунутими.

Відповідно до частини восьмої статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто в установлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявникові. Відповідно до частини сьомої цієї статті повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 зазначила, що до заяви про перегляд заочного рішення, оформленої без дотримання вимог частин першої сьомої статті 285 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України про залишення заяви без руху та її повернення.

З огляду на те, що недоліки заяви, визначені ухвалою від 21 вересня 2026 року, у встановлений судом строк не усунуті, суддя дійшов висновку про необхідність вважати заяву неподаною та повернути її заявниці.

Керуючись статтями 185, 258261, 272, 284, 285, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 11 серпня 2026 року у цивільній справі № 206/2376/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявниці.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 через її електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС; повернення поданої в електронній формі заяви з додатками здійснити у встановленому порядку.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення, з додержанням вимог щодо процесуальних строків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повну ухвалу не було вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Гаркуша