Рішення № 14054505, 22.02.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

22 лютого 2011 року справа № 5020-7/205

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, АР Крим, 95034)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій»

(пр. Генерала Острякова, буд. 141, корп. В, кв. 40, м. Севастополь, 99040)

про стягнення 103140,23 грн.,

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_2 представник по довіреності від 18.02.2010 (копія довіреності у справі),

Від відповідача Рудюк І.В. представник по довіреності № 05/01-1 від 05.01.2011 (довіреність у справі).

Сутьспору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій»про стягнення 126086,49 грн., у тому числі 103140,23 грн. заборгованості, 4376,73 грн. індексу інфляції, 5234,79 грн. пені, 0,1 % за користування грошовими коштами позивача у розмірі 12302,34 грн. та 3% річних у сумі 1032,40 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2011 провадження у справі в частині стягнення 4376,73 грн. індексу інфляції, 5234,79 грн. пені, 0,1 % за користування грошовими коштами позивача у розмірі 12302,34 грн. та 3% річних у сумі 1032,40 грн. припинено на підставі п. 4 частини першої ст. 80 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву від 21.02.2011 про збільшення суми позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 134522,12 грн. заборгованості.

Представник відповідача у засіданні суду надав заяву від 22.02.2011, в якій визнав позовні вимоги про стягнення 134522,12 грн. заборгованості.

Також, представник відповідача надав суду клопотання від 22.02.2011, в якому просив надати відповідачу розстрочку виконання судового рішення на два місяці, зі сплатою:

-до 31.03.2011 67261,06 грн.;

-до 30.04.2011 67261,06 грн.

Представник позивача проти надання відповідачу розстрочки згідно вищевказаного клопотання не заперечував, про що письмово зазначив на цьому клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

20.05.2009 між сторонами був укладений договір № 1524.

Відповідно до п. 1.1. цього договору продавець (позивач) зобовязувався передати у власність покупця товар, а покупець (відповідач) прийняти цей товар, сплатити його вартість та своєчасно повертати тару у відповідності з умовами даного договору.

Згідно з п. 4.1. договору оплата за придбаний товар, який передається за даним договором, здійснюється покупцем у національній валюті України шляхом оплати готівкою через касу продавця (з оформленням прибутково-касових документів), або перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, вказаний у розділі 9 договору, протягом пяти банківських днів з дня отримання повару покупцем.

На виконання умов вказаного договору, позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, поставивши відповідачу товар за товарно-транспортними накладними, належно завірені копії яких наявні у матеріалах справи.

Проте, відповідач, у порушення умов договору, свої зобовязання перед позивачем виконував не у повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 134522,12 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 134522,12 грн. документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем, а визнаний ним у вищевказаній заяві від 22.02.2011.

Також, як було зазначено вище, представник відповідача надав суду клопотання від 22.02.2011, в якому просив надати відповідачу розстрочку виконання судового рішення на два місяці, зі сплатою:

-до 31.03.2011 67261,06 грн.;

-до 30.04.2011 67261,06 грн.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема, за заявою сторони, суд розглядає це питання у судовому засіданні та у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

У звязку з тим, що представник позивача у судовому засіданні проти надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення не заперечував, та оскільки це не суперечить чинному законодавству України, суд вважає можливим задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій»про надання йому розстрочки виконання судового рішення згідно клопотання представника відповідача від 22.02.2011.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, з наданням відповідачу розстрочки виконання рішення суду згідно вищевказаного графіку.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, з повідомленням представників сторін про складення повного рішення 28.02.2011.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій»(пр. Генерала Острякова, буд. 141, корпус В, кв. 40, м. Севастополь, 99040, ідентифікаційний код 36127359, р/р 26003232851700 в АКІБ «Укрсиббанк»у м. Харкові, МФО 351005, або з інших рахунків) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АР Крим, 95034, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, або на інші рахунки) 134522,12 грн. заборгованості, зі сплатою:

-до 31.03.2011 67261,06 грн.;

-до 30.04.2011 67261,06 грн.

3). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Меркурій»(пр. Генерала Острякова, буд. 141, корпус В, кв. 40, м. Севастополь, 99040, ідентифікаційний код 36127359, р/р 26003232851700 в АКІБ «Укрсиббанк»у м. Харкові, МФО 351005, або з інших рахунків) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АР Крим, 95034, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021, або на інші рахунки) 1 345,22 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 28.02.2011.