Ухвала суду № 140544886, 13.10.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/12112/25

Провадження № 2-з/175/99/26

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву представника відповідача Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про забезпечення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про забезпечення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

З матеріалів справи встановлено, що 05 січня 2026 року було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 05 лютого 2026 року.

Вищезазначене рішення перебуває на примусовому виконанні у Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області ВП №81163773.

Таким чином, розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати вже розглянуто судом та постановлено судове рішення.

Разом із цим, 25 вересня 2026 року до суду представником відповідача було подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Пред`являючи до суду заяву про забезпечення позову представник відповідача обґрунтовував її тим, що рішення суду від 05 січня 2026 року необхідно зупинити у зв`язку з поданням заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом із тим, суд зазначає, що заходи забезпечення позову це тимчасові заходи судового захисту, які суд застосовує за заявою учасника справи до ухвалення рішення по суті, щоб гарантувати його реальне виконання в майбутньому.

Тому оскільки справа №175/12112/25 вже розглянута судом по суті, то вжиття заходів забезпечення позову на даній стадії не передбачено цивільним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, 158, 183 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про забезпечення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки з виплати заробітної плати повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Озерянська Ж.М.