Рішення № 14054379, 28.02.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" лютого 2011 р. Справа № 16/5-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Кудряшовій М.І.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (довіреність від 27.10.09)

від відповідача Кудіна М.Г. (довіреність від 31.05.10)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіотал - Сервіс" (м. Житомир)

про стягнення вартості частини майна товариства в зв'язку з виходом з товариства.

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що він був учасником ТОВ "Укрбіотал-Сервіс" і маючи намір вийти з товариства та отримати частку вартості майна товариства подав товариству відповідну заяву, яка посвідчена нотаріусом. В заяві від 12.02.09, адресованій до суду, позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 826057 грн. як вартість частини належного відповідачу майна пропорційно частки позивача в статутному фонді. (том 2 а.с.68) .Виходячи з цих позовних вимог справа розглядалась в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції. Заявою від 07.02.11 позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 572946,60 грн., що є вартістю частини майна товариства пропорційна частці позивача в статутному капіталі. (том 4 а.с.103)

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з тих самих підстав.

Відповідач надав письмове заперечення, в якому зазначає, що вартість частки майна товариства, яка має бути виплачена позивачу, має визначатись з бухгалтерських документів товариства, а не з ринкової вартості цього майна. Також представник відповідача зазначив, що позивачем не підтверджено його внесок до статутного фонду товариства.

В судовому засіданні 07.02.11. оголошувалась перерва до 28.02.11.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Із статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіотал-Сервіс" (далі Товариство), редакція якого зареєстрована 27.07.07, вбачається, що позивач є учасником Товариства і його частка в статутному фонді становить 40% (том 3 а.с.28).

12.12.07 позивач виявив бажання вийти зі складу учасників Товариства, для чого подав до загальних зборів Товариства заяву, в якій просив вивести його зі складу засновників товариства та виплатити йому ринкову вартість майна пропорційно його внеску до статутного фонду. Заява 12.12.07 посвідчена нотаріусом (том 1 а.с.90). Вказану заяву позивач направив на адресу товариства, яка була отримана Товариством 21.12.07, що підтверджується фіскальним чеком, описом вкладення, поштовим повідомленням (том 1 а.с.25, 91).

Відповідно до ст. 10 ч.1 п "в" Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

Таке ж право учасника закріплено в частині 1 ст. 148 ЦК України.

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.08 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Таким чином позивач є таким, що вийшов з товариства 21.12.07.

Статтею 54 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Таке ж положення закріплено в частині 2 статті 148 ЦК України, де вказано, що учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Із статуту Товариства вбачається, що статутний фонд Товариства становить 36000 грн., внесок ОСОБА_1 складає 14400 грн, що становить 40% статутного фонду. (том 3 а.с.34).

Баланс Товариства свідчить про те, що статутний фонд в розмірі 36000 грн. сформовано, отже учасниками, в тому числі позивачем, внесено повністю свій внесок до статутного фонду. (том 3 а.с.19)

Таким чином позивач вийшовши з товариства набув право на отримання вартості частини майна Товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі та частку прибутку, одержаного Товариством в 2007 році до 21.12.07. А у відповідача виникло зобов'язання сплатити позивачу вказані кошти.

З метою визначення вартості частини майна Товариства, яка підлягає виплаті позивачу та визначення прибутку Товариства ухвалою суду від 16.02.10 призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставлені питання про визначення вартості чистих активів Товариства станом на 21.12.07 та прибутку Товариства у 2007 році до 21.12.07.

На виконання ухвали суду експертом складений висновок №28 від 23.03.10 (том 4 а.с.5), який ґрунтується на дослідженні балансу Товариства станом на 31.12.07. Висновком експерта визначено, що станом на 31.12.07 вартість чистих активів Товариства становить 151,1 тис. грн. Щодо прибутку то станом на 31.12.07 Товариство мало збитки.

В судовому засіданні представник позивача поставив під сумнів висновок експерта в частині визначення вартості необоротних активів та зазначив, що Товариство є власником нерухомого майна, дійсна вартість якого є значно більшою ніж та, яка визначена в балансі та у висновку експерта.

В судове засідання за клопотанням позивача був викликаний експерт, який пояснив, що на даний час не може надати розшифровку необоротних активів Товариства, оскільки в балансі Товариства вказана загальна вартість усіх необоротних активів. Відповідь на це питання, тобто розшифрувати вартість необоротних активів (а отже вказати вартість приміщення) він може надати в разі призначення додаткової експертизи та надання Товариством відповідних документів.

Судом встановлено, що на момент виходу позивача з Товариства останнє було власником 1/2 частини приміщення, яке знаходиться в м.Житомирі по вул. Героїв пожежних, 66/35, що підтверджується договором купівлі продажу від 07.10.03 (том 2 а.с. 111, 114) та не заперечується відповідачем. Тобто вказане приміщення входило в необоротні активи Товариства.

Судом також встановлено, що в провадженні господарського суду Житомирської області розглядається справа №16/4-НМ за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрбіотал-Монтаж". За ухвалою суду по вказаній справі проведена комплексна судова будівельно-технічна та економічна експертиза. На вирішення експерта було поставлене питання щодо визначення вартості нежитлового приміщення по вул.Пожежних, 66/35 в м.Житомирі станом на 21.12.07. Експертом дано висновок №14 від 12.05.10 щодо оцінки вказаного приміщення. Як вбачається з висновку №14 вартість вказаного приміщення визначена в розмірі більше 2 млн.грн., тоді як у висновку експерта по даній справі розмір чистих активів (до яких входить вказане приміщення) визначено в сумі 151100 грн.

Вищий господарський суд України в постанові від 07.10.09 скасовуючи постанову апеляційного суду по даній справі зазначив, що чисті активи повинні визначатись виходячи з їх справедливої вартості. Справедливою є вартість майна, за яку воно може бути продане та куплене у певний проміжок часу в певному місці.

З урахуванням викладеного господарський суд ухвалою від 01.07.10 призначив додаткову судову економічну експертизу, на вирішення якої поставив питання про визначення вартості чистих активів Товариства з урахуванням визначеної висновком експерта №14 ринкової вартості вказаного приміщення.

З клопотання експерта, яке направлено на адресу суду, вбачається, що для надання висновку експерту необхідно надати додаткову документацію, а саме пооб'єктну розшифровку залишків за рахунками бухгалтерського обліку, що відображені у рядках 030 балансу Товариства. (том 4 а.с. 70, 73, 79).

На запит суду, щодо надання додаткових документів Товариство повідомило про втрату бухгалтерських документів, які витребовував експерт. (том 4 а.с.82).

Повідомленням від 17.12.10 експерт повідомив про неможливість проведення додаткової експертизи в зв'язку не наданням додаткових документів. (том 4 а.с.88)

За таких обставин господарський суд вирішує спір за наявними доказами та приходить до наступного висновку.

Частини 2 статті 148 ЦК України вказує на те, що порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Пунктом 6.3 статуту Товариства встановлено, що у випадку виходу учасника з Товариства Товариство зобов'язане протягом шести місяців з моменту закінчення фінансового року виплатити учаснику вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі виходячи з даних бухгалтерської звітності товариства за рік, на протязі якого було подано заяву про вихід.

Як встановлено судом вартість необоротних активів Товариства, яка визначена у фінансовій звітності, суттєво відрізняється від дійсної ринкової вартості, що свідчить про не проведення Товариством в установленому порядку переоцінки активів, що в свою чергу не може впливати на права позивача на отримання справедливої вартості належної йому частки в майні Товариства.

Відповідно до ст. 148 ч.3 ЦК України спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

За таких обставин, при визначенні суми, яка підлягає виплаті позивачу при виході з товариства господарський суд бере за основу баланс товариства станом на 31.12.07 та вищевказаний висновок експерта №14 (том 4 а.с.20)

Відповідачем не представлено доказів зміни вартості активів чи зобов'язань товариства за період з 21.12.07 (дата виходу з товариства) по 31.12.07 (дата складання балансу), тому господарський суд при відсутності балансу станом на 21.12.07 вважає правильним застосувати дані балансу станом на 31.12.07.

За даними балансу вартість необоротних активів становить 112400 грн., вартість оборотних активів 100000 грн., розмір зобов'язань 61300 грн.

Висновком експерта №14 від 12.05.10 встановлено, що дійсна (ринкова) вартість нежилої будівлі, що знаходиться в м.Житомирі по вул. Героїв Пожежних, 66/35 в цінах на 21.12.07 становить 2787333 грн.

Звідси, вартість 1/2 частини вказаної будівлі, яка належала відповідачу і обліковується в балансі як необоротні активи, становить 1393666,50 грн. Оскільки, як вказано вище, за повідомленням відповідача бухгалтерські документи, які розшифровують визначену балансом вартість необоротних активів, втрачені, дійсну (справедливу) вартість необоротних активів визначити не можливо. Однак в будь-якому випадку вартість необоротних активів Товариства становить не менше 1393666,50 грн.

З викладеного господарський суд визначає вартість чистих активів Товариства:

1393666,50грн. (визначена судом вартість необоротних активів)+100000грн. (вартість оборотних активів) 61300грн. (зобов'язання товариства) = 1432366,50грн.

Сума, яку товариство зобов'язане сплатити позивачу в зв'язку з його виходом з товариства буде становити: 1432366,50х40%=572946,60 грн.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбіотал - Сервіс" (м.Житомир, вул.Героїв Пожежних 66/35, ідентифікаційний код 32076018):

- на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) 572946,60 грн. вартості частини майна товариства в зв'язку з виходом з товариства, 85 грн. витрат по оплаті мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- в доход Державного бюджету України 5644,47 грн. державного мита.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 02.03.11

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 1 - в справу