Рішення № 14054348, 28.02.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" лютого 2011 р.Справа № 16/195-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Комінарець О.О. - дов.№11-6262/11/02 від 28.12.10р.

від відповідача - Андрушівської міськради: Пашківський П.В., дов. № 02-19/15 від

12.01.11р.

від відповідача - ОСОБА_3: не з'явився

прокурор: Алексєєв С.М., посв. № 99

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області (м.Житомир)

до )Андрушівської міської ради (м.Андрушівка)

2)Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (с.Гальчин Житомирська область)

про визнання протиправним рішення сесії від 25.10.05р. та визнання договору оренди земельної ділянки від 31.01.06р. недійсним

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.02.11р. до 28.02.11р.

Прокурор звернувся з позовом про визнання протиправним рішення сесії Андрушівської міськради від 25.10.05р. "Про передачу земельної ділянки в оренду для підприємницької діяльності", а також про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 1,4235 га від 31.01.06р., укладеного між відповідачами.

Заявою від 25.02.11р. № 188/26 прокурор уточнив позовні вимоги, просив визнати протиправним рішення 31-ї сесії 4-го скликання Андрушівської міської ради від 25.10.05р. "Про передачу земельної ділянки в оренду для підприємницької діяльності" та визнати недійсним договір оренди землі від 31.01.06р., укладений між Андрушівською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3

Прокурор та представник позивача позов підтримали у повному обсязі.

Представник першого відповідача - Андрушівської міськради позов визнав.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, надіслав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2005 р. рішенням тридцять першої сесії четвертого скликання Андрушівської міської ради "Про передачу земельної ділянки в оренду для підприємницької діяльності" вирішено передати підприємцю ОСОБА_3 в оренду земельну ділянку площею 0,2146 га за адресою: АДРЕСА_1 для підприємницької діяльності (обслуговування складу) із земель, що перебували в його тимчасовому користуванні на 49 років з правом викупу (п.1) (а.с.24).

Прокурор та позивач просили визнати протиправним зазначене рішення сесії мотивуючи тим, що Андрушівська міська рада передала земельну ділянку ОСОБА_3 в оренду без проекту із землеустрою щодо відведення ділянки землі.

Також просили визнати недійсним договір оренди землі від 31.01.06р., укладений між відповідачами.

На виконання вищезазначеного рішення сесії між Андрушівською міською радою (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (орендар) 31.01.06р. укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,2146 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26-30).

Господарський суд вважає, що вищезазначені рішення сесії та договір оренди підлягають визнанню, відповідно, протиправним та недійсним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. № 280/97-ВР, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.151 Господарського кодексу України, порядок надання у користування природних ресурсів громадянам і юридичним особам для здійснення господарської діяльності встановлюється земельним, водним, лісовим та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до пп."в" ч.1 ст.20 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.03р. №858-IV, землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про землеустрій", проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.98 р. № 161-XIV, невід'ємною частиною договору оренди землі є, зокрема, проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст.9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.04р. № 1808-IV (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного розпорядження та укладення договору), обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Отже, передача в оренду земельної ділянки відбулась без проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та, як наслідок, без висновку державної експертизи землевпорядної документації, оскільки відсутній позитивний висновок експертизи, який є підставою для прийняття рішення уповноваженим органом.

Відповідно до ст.74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оспорюване рішення вимогам Конституції України та зазначеним нормативним актам не відповідає, а тому є протиправним.

Відповідно до ст.ст.13,14 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу, основним національним багатством і перебуває під особливою охороною держави. Надання земельної ділянки в оренду з порушенням вимог чинного законодавства суперечить інтересам держави.

Відповідно до ч.1 ст.21 Земельного кодексу України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для:

а) визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам;

б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Відповідно до ст.211 Земельного кодексу України, порушенням законодавства є, зокрема, укладення угод з порушенням земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Прийняте сесією Андрушівської міської ради протиправне рішення від 25.10.05р. стало підставою для укладення оспорюваного договору оренди землі від 31.01.06р.

На цій підставі, зазначений договір оренди, укладений між Андрушівською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 визнається судом недійсним.

Враховуючи, що оспорюване рішення сесії стало підставою для подання прокурором цього позову, господарський суд покладає судові витрати на Андрушівську міську раду.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним рішення 31-ї сесії четвертого скликання Андрушівської міської ради від 25.10.05р. "Про передачу земельної ділянки в оренду для підприємницької діяльності".

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 31.01.06р., укладений між Андрушівською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.

4. Стягнути з Андрушівської міської ради, 13400, м.Андрушівка Житомирської області, площа Леніна 7, ідентифікаційний код 24706710:

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 85,00грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31217264700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 28.02.11р.

СуддяГансецький В.П.

Друк 6 прим.

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з повідомл. про вруч.),

5,6 - прокурору.