Ухвала суду № 140542398, 12.10.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/2811/26

Провадження номер 2/317/1656/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Ботушанської Є.В.,

за участю:

представника позивача Славової Ю.С.,

представника відповідачів Саланської І.Л.

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах, якого діє представник адвокат Славова Юлія Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах, якого діє представник адвокат Славова Юлія Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 25.06.2026 відкрито провадження за позовною заявою по вказаній цивільній справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

01.09.2026 на адресу суду надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 адвоката Славової Ю.С., у якій вона просила залишити без розгляду відзив, який був поданий представником відповідачів адвокатом Саланською І.Л., з таких підстав:

1. відповідачами було пропущено процесуальний строк, який був визначений ухвалою суду;

2. відповідачем не надано відзиву з доданими документами іншим учасниками справи.

У судовому засіданні представник позивача свою вимогу підтримала, просила суд відмовити у прийняття відзиву.

Представник відповідачів заперечувала проти вказаної вимоги, просила прийняти відзив до розгляду, оскільки вимоги процесуального законодавства були виконані.

Суд, дослідивши матеріли справи, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається, із матеріалів справи, доступ до електронної справи у системі «Електронний суд» представнику відповідачів був наданий 24.08.2026, на підставі її заяви 06.08.2026, а відзив був направлений 25.08.2026.

Крім того, до відзиву додані докази направлення відзиву іншим сторонам, відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України.

Також, суд зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приймає до уваги відзив на позовну заяву у вказаній цивільній справі.

Керуючись статтями 175-178 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Славової Ю.С., про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах, якого діє представник адвокат Славова Юлія Сергіївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова