Рішення № 14054225, 10.02.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" лютого 2011 р.Справа № 8/5007/6/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Войтюк Р.Л. - дов. №02-17/225 від 27.01.11р.

від відповідача ОСОБА_2 - приватний підприємець

прокурор: Бугайов С.В. - посв. №86

Розглянув справу за позовом Прокурора міста Коростеня в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Коростеня в особі Коростенської міської ради (м. Коростень)

до Приватного підприємця ОСОБА_2 (м.Коростень Житомирської області)

про повернення земельної ділянки

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0126 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення 6 сесії V скликання Коростенської міської ради від 26.09.06р. (а.с. 8) між сторонами 04.10.06р. був укладений договір оренди землі №45 (а.с.5-6), відповідно до умов якого позивач (орендодавець) надає, а відповідач (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання, яка знаходиться в АДРЕСА_2 (п.1 договору).

Відповідно до п.2 договору, в оренду передається земельна ділянка площею 0,0126 га у тому числі 0,0126 га господарського двору.

Договір укладено на 1 рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен на пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.7 даного договору).

Слід зазначити, що позивач передав, а відповідач прийняв в короткострокову оренду строком на 1 рік зазначену земельну ділянку площею 0,0126 га, про що свідчить акт приймання-передачі від 04.10.06р. (а.с.7).

Пунктом 35 договору передбачено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його укладено.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи в суді дія договору припинилась у зв'язку з закінченням строку його дії, про що не заперечував відповідач в судовому засіданні.

У відповідності до п. 19 даного договору оренди від 04.10.06р., після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержував її в оренду.

Пунктом 29 договору також передбачено, що орендар зобов'язаний у належному стані повернути орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку оренди.

Крім того, рішенням 39 сесії V скликання Коростенської міської ради від 25.03.10р. №40 відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2 зобов'язано звільнити та повернути спірну земельну ділянку (а.с.9).

Разом з тим, на момент звернення до суду відповідач орендовану земельну ділянку позивачеві не повернув, про що відповідач не заперечував в засіданні суду.

Згідно ч.1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора щодо повернення відповідачем земельної ділянки площею 0,0126 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.

Разом з тим, слід зазначити, що використання відповідачем спірної земельної ділянки не є самовільним зайняттям земельної ділянки, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Так як у відповідача було відповідне рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки в оренду, а також між сторонами вчинено правочин щодо спірної земельної ділянки (договір оренди від 04.10.06р.), то використання відповідачем земельної ділянки не є самовільним зайняттям.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (11500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути земельну ділянку площею 0, 0126 га, в тому числі 0,0126 га господарського двору, яка знаходиться по АДРЕСА_2 територіальній громаді міста Коростеня в особі Коростенської міської ради (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, код ЄДРПОУ 13576977).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (11500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- в дохід Державного бюджету України - 420,93 грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяДавидюк В.К.

Дата підписання: "____" __ 2011р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4,5 - прокурору