Рішення № 14053963, 04.03.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 березня 2011 р. Справа 3/14/2011/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", код ЄДРПОУ 20034231(юр. адреса: Контрактова площа, 4, м. Київ, 04070; поштова адреса: вул. Архітектора Артинова, 38, м. Вінниця, 21050)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості по кредитному договору К/08-13 від 14.08.2008 в сумі 527195,23 доларів США та 29472,39 грн. та кредитному догору К/08-14 від 14.08.2008 р. в сумі 362632,42 доларів США та 41194,09 грн.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Секретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: Тюркін О.С. - довіреність № 4078/1/10-ІІІ від 27.10.09;

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" подано позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за кредитним договором № К/08-13 від 14.08.2008р. 530905,95 доларів США, з яких 438095,24 дол. США - заборгованість по кредиту, 89099,99 дол. США - заборгованість по процентам, 3710,72 дол. США, що еквівалентно, згідно курсу НБУ (1 долар США = 7,9425 грн.) 29472,39 грн. пеня за неналежне виконання грошових зобовязань, та за кредитним договором № К/08-14 від 14.08.2008р. 367818,96 дол. США, з яких 290000 дол. США - заборгованість по кредиту, 72632,42 дол. США - заборгованість по процентам; 5186,54 дол. США, що еквівалентно, згідно курсу НБУ (1 долар США = 7,9425 грн.) 41194,09 грн. - пеня за неналежне виконання грошових зобовязань.

27.01.2011 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 3/14/2011/5003 та призначено її до розгляду на 15.02.2011 року.

Під час судового засідання технічні засоби звукозапису судового процесу не застосовуються оскільки представниками сторін не було заявлено клопотання про їх застосування.

У зв'язку з заявленим представником відповідача в судовому засіданні 15.02.2011р. клопотання про відкладення розгляду справи, ухвалою суду від 15.02.2011р. розгляд справи відкладено на 04.03.2011р.

В судовому засіданні 04.03.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 04.03.11р. не з'явився, документів витребуваних ухвалою суду не надав, причин неявки та неподання документів не повідомив.

Як свідчать матеріали справи, відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, а саме: в судовому засіданні, яке відбулось 15.02.2011р. представника відповідача ОСОБА_4 було повідомлено під розписку про час наступного судового засідання (а.с. 16, т. 2).

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Оскільки відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, враховуючи приписи ч.1 ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в судове засідання відповідача ( або його представника ) належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи згідно ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач, з огляду викладених обставин мав достатньо часу для подання обґрунтованих заперечень та доказів в підтвердження таких заперечень в разі незгоди із заявленими позовними вимогами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне:

14.08.08р. між Відкритим акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № К/08-13 ( далі Договір 1 ).

Згідно рішення загальних зборів акціонерів, на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства", Відкрите акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" перейменовано у Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ".

Додатковою угодою № 1 від 23.01.09р. до договору № К/08-13 від 14.08.2008р. змінено графік погашення залишку заборгованості по кредиту.

14.08.2009р. між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору № К/08-13 від 14.08.2008р. згідно якої викладено кредитний договір № К/08-13 від 14.08.2008р. в новій редакції.

В пунктах 1.1 та 1.3 Договору 1 передбачено, що за умови виконання вимог пункту 4.1. даного договору, банк (позивач) надає позичальнику (відповідачу) кредит в розмірі 460000,00 доларів США терміном з 14 серпня 2008р. по 14 серпня 2015р. Кредит надається позичальнику на рефінансування існуючої заборгованості у Вінницькій філії ВАТ КБ "Надра". Кредит надається позичальнику із щомісячною сплатою відсотків відповідно до пунктів 3.1 та 3.2. договору.

Пунктом 2.3. договору 1 встановлено, що строк дії договору закінчується датою повернення позичальником кредиту у повному обсязі, який визначається згідно з п.2.1 договору та повного виконання позичальником своїх боргових зобов'язань.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються щоденно: доларах США, виходячи з процентної ставки 13% річних за методом "факт/360".

Відповідно до п. 3.2. договору передбачено, що позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти згідно п.3.1. договору щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Пунктом 5.1 Договору 1 передбачено, що протягом дії договору позичальник зобов'язався:

5.1.1. своєчасно повертати суми кредиту на відповідний рахунок банку;

5.1.2. своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом на відповідний рахунок Банку;

5.1.3. за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за кредит сплачувати банку пеню у відповідності до п. 6.2. договору;

5.1.4. своєчасно сплачувати пені та штрафи та інших витрат банку, пов'язані з цим договором та документами забезпечення, підтверджені документально, на рахунки, вказані банком.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що банк зобов'язаний надати позичальнику кредит за умови виконання позичальником вимог п. 4.1. договору; прийняти від позичальника суму кредиту, проценти за користування ним, а також можливі пені та штрафи, як виконання зобов'язань за цим договором, в наступній черговості:

- прострочені проценти,

- прострочений кредит,

- пені та штрафи, комісії банку,

- строковий кредит.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту № К/08-13 від 14.08.2008р. та видав відповідачу кредит у розмірі 460000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 41943 від 14.08.08р. (а.с. 28 т.1).

Факт отримання кредиту у вказаній вище сумі власне не заперечується сторонами.

Взяті на себе за кредитним договором № К/08-13 від 14.08.2008р. зобов'язання в частині оплати кредиту та процентів за користування останнім позичальник виконував неналежним чином, що за посиланням позивача призвело до утворення станом на 14.01.2011 року заборгованості за кредитом у розмірі 438095,24 доларів США; заборгованості по процентах за користування кредитними коштами 89099,99 доларів США за період з 01.07.2009 року по 14.01.2011 року; пені 29472,39 грн., що складається з пені за прострочення платежів по оплаті процентів за період з 15.07.2010 року по 14.01.2011року - 11818,68 грн.; пені за прострочення платежів по оплаті кредиту з 15.07.2010року по 14.01.2011року - 17653,72 грн.

14.08.08р. між Відкритим акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № К/08-14 ( далі Договір 2).

Додатковою угодою № 1 від 23.01.09р. до договору № К/08-14 від 14.08.2008р. змінено графік погашення залишку заборгованості по кредиту.

14.08.2009р. укладено додаткову угоду № 2 до договору № К/08-14 від 14.08.2008р. згідно якої викладено кредитний договір № К/08-14 від 14.08.2008р. в новій редакції.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.3. Договору 2 передбачено, що за умови виконання вимог п. 4.1. Договору 2, банк відкриває позичальнику кредит в розмірі 290000,00 доларів США терміном з 14 серпня 2008р. по 14 серпня 2015р. Кредит надається позичальнику на закупку обладнання. Позичальнику встановлюється графік погашення кредиту, який наведений в додатку № 2 до договору.

Кредит надається позичальнику із щомісячною сплатою відсотків відповідно до умов пп. 3.1, 3.2. договору.

Пунктом 2.3. Договору 2 встановлено, що строк дії договору закінчується датою повернення позичальником кредиту у повному обсязі, який визначається згідно з п.2.1 договору та повного виконання позичальником своїх боргових зобов'язань.

Пунктом 3.1. Договору 2 встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються щоденно: доларах США, виходячи з процентної ставки 13% річних за методом "факт/360".

Відповідно до п. 3.2. договору передбачено, що позичальник зобов'язується сплачувати нараховані проценти згідно п.3.1. договору щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Пунктом 5.1 Договору 2 передбачено, що протягом дії договору позичальник зобов'язався:

5.1.1. своєчасно повертати суми кредиту на відповідний рахунок банку;

5.1.2. своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом на відповідний рахунок Банку;

5.1.3. за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за кредит сплачувати банку пеню у відповідності до п. 6.2. договору;

5.1.4. своєчасно сплачувати пені та штрафів та інших витрат банку, пов"язані з цим договором та документами забезпечення, підтверджені документально, на рахунки, вказані банком.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що банк зобов'язаний надати позичальнику кредит за умови виконання позичальником вимог п. 4.1., 4.2. договору; прийняти від позичальника суму кредиту, проценти за користування ним, а також можливі пені та штрафи, як виконання зобов'язань за цим договором, в наступній черговості:

- прострочені проценти,

- прострочений кредит,

- пені та штрафи, комісії банку,

- строковий кредит.

Як вбачається із матеріалів справи позивач виконав свої зобов'язання за договором кредиту № К/08-14 від 14.08.2008р. та видав відповідачу кредит у розмірі 290000,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 41941 від 14.08.08р. (а.с. 95 т.1).

Факт отримання кредиту у вказаній вище сумі власне не заперечується сторонами.

Взяті на себе за кредитним договором № К/08-14 від 14.08.2008р. зобов'язання в частині оплати кредиту та процентів за користування останнім позичальник не виконував, що за посиланням позивача призвело до утворення станом на 14.01.2011 року заборгованості за кредитом у розмірі 290000,00 доларів США; заборгованості по процентах за користування кредитними коштами - 72632,42 доларів США за період з 01.07.2009 року по 14.01.2011 року; пені 41194,09 грн., що складається з пені за прострочення платежів по оплаті процентів за період з 15.07.2010 року по 14.01.2011року - 7823,44 грн.; пені за прострочення платежів по оплаті кредиту з 15.07.2010року по 14.01.2011року - 33370,65 грн.

12.07.2010 року позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про усунення порушень умов кредитних договорів № К/08-13 та № К/08-14 від 14.08.08р., факт одержання якої відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 146 т.1).

Однак зазначена вимога залишена відповідачем без реагування.

Беручи до уваги встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Виходячи із встановлених обставин спору суд дійшов висновку, що між сторонами укладено кредитний договір правовідносини по якому врегульовано в главі 71 ЦК України "Позика. Кредит. Банківський вклад".

Зокрема в ст. 1054 ЦК України вказано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В ч.1 ст.1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Розглянувши вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № К/08-13 від 14.08.2008р., суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 6.3. договору К/08-13 від 14.08.2008р. передбачено, що у разі порушення позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором, вказаних у п. 5.1., банк має право надіслати позичальнику письмове повідомлення з вимогою виправити порушення протягом 10 робочих днів з надання повідомлення. Якщо позичальник не виправить порушення протягом вказаного терміну, банк має право на дострокове стягнення/повернення заборгованості по кредиту у повному обсязі, який визначається згідно з п. 2.1. договору, або у визначеній банком частині.

Позовні вимоги в частині дострокового стягнення основного боргу по кредиту в сумі 438095,24 доларів США та проценти за користування кредитними грошовими коштами по Договору 1 в сумі 89099,99 доларів США за період з 01.07.09 р. по 14.01.11р., стверджуються договором № К/08-13 від 14.08.2008р., розрахунком, додатковими угодами до договору, меморіальним ордером № 41943 від 14.08.08р. (а. с. 28 т. 1), виписками банку (а. с. 31-78 т. 1), а тому підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані.

Також судом розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені 29472,39 грн., що складається з пені за прострочення платежів по оплаті процентів за період з 15.07.2010 року по 14.01.2011року - 11818,68 грн.; пені за прострочення платежів по оплаті кредиту з 15.07.2010року по 14.01.2011року - 17653,72 грн., в результаті чого суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.2. договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь-яке інше порушення будь-якою стороною своїх зобов'язань по цьому договору, винна сторона сплачує потерпілій пеню за кожний день порушення виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент такої сплати.

Позовні вимоги в частині стягнення пені стверджуються Договором 1, розрахунком, а тому підлягають задоволенню в сумі 11818,68 грн. за прострочення платежів по оплаті процентів за період з 15.07.2010 року по 14.01.2011року та 17653,72 грн. за прострочення платежів по оплаті кредиту з 15.07.2010року по 14.01.2011року .

Розглянувши вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № К/08-14 від 14.08.2008р., суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 6.3. договору К/08-14 від 14.08.2008р. передбачено, що у разі порушення позичальником будь-яких зобов'язань за цим договором, вказаних у п. 5.1., банк має право надіслати позичальнику письмове повідомлення з вимогою виправити порушення протягом 10 робочих днів з надання повідомлення. Якщо позичальник не виплатить порушення протягом вказаного терміну, банк має право на дострокове стягнення/повернення заборгованості по кредиту у повному обсязі, який визначається згідно з п. 2.1. договору, або у визначеній банком частині.

Позовні вимоги в частині дострокового стягнення основного боргу по кредиту в сумі 290000,00 доларів США та проценти за користування кредитними грошовими коштами по Договору 2 в сумі 72632,42 доларів США за період з 01.07.09 р. по 14.01.11р., стверджуються договором № К/08-14 від 14.08.2008р., розрахунком, додатковими угодами до договору, меморіальним ордером № 41941 від 14.08.08р., виписками банку (а. с. 98-143), а тому підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані.

Також судом розглянуто вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 41194,09 грн. пені, що складається з пені за прострочення платежів по оплаті процентів за період з 15.07.2010 року по 14.01.2011року - 7823,44 грн.; пені за прострочення платежів по оплаті кредиту з 15.07.2010року по 14.01.2011року - 33370,65 грн., в результаті чого суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 6.2. Договору 2 передбачено, що за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково), а також за будь-яке інше порушення будь-якою стороною своїх зобов'язань по цьому договору, винна сторона сплачує потерпілій пеню за кожний день порушення виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент такої сплати.

Позовні вимоги в частині стягнення пені стверджуються Договором 2, розрахунком, а тому підлягають задоволенню в сумі 7823,77 грн. пені за прострочення платежів по оплаті процентів за період з 15.07.2010 року по 14.01.2011року; 33370,65 грн. пені за прострочення платежів по оплаті кредиту з 15.07.2010року по 14.01.2011року .

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Проте, всупереч наведеним нормам та вимогам суду відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме:

по Договору № К/08-13 від 14.08.08р.

- сума основного боргу по кредиту - 438095,24 доларів США;

- проценти за користування кредитом за період з 01.07.09р. по 14.01.11р. в сумі 89099,99 доларів США;

- пеня за прострочення сплати кредиту за період з 15.07.10р. по 14.01.11р. в сумі 17653,72грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 15.07.10р. по 14.01.11 р. в сумі 11818,68грн.

по Договору № К/08-14 від 14.08.08р.

- сума основного боргу по кредиту - 290000 доларів США;

- проценти за користування кредитом за період з 01.07.09р. по 14.01.11р. в сумі 72632,42 доларів США;

- пеня за прострочення сплати кредиту за період з 15.07.10р. по 14.01.11р. в сумі 33370,65грн.;

- пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 15.07.10р. по 14.01.11 р. в сумі 7823,44 грн.

Витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

04.03.2011року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ", код ЄДРПОУ 20034231 (юр. адреса: Контрактова площа, 4, м. Київ, 04070; поштова адреса: вул. Архітектора Артинова, 38, м. Вінниця, 21050) 438095,24 дол. США - заборгованості по кредиту, 89099,99 дол. США - заборгованості по процентам, 29472,39 грн. - пені за кредитним договором № К/08-13 від 14.08.2008р.; 290000 дол. США - заборгованості по кредиту, 72632,42 дол. США - заборгованості по процентам; 41194,09 грн. - пені за кредитним договором № К/08-14 від 14.08.2008р.; 3210,58 доларів США - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита; 236 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 березня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (поштова адреса: вул. Архітектора Артинова, 38, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)