Постанова № 140538834, 09.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18147/26

Н/п 3/638/3681/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. ХарківСуддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант, служба за контрактом, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2026 майор ОСОБА_2 , офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 , склав протокол ДНХІ № 4914 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу, 24.07.2026 о 20:49 на території тимчасового розташування військової частини у АДРЕСА_2 ) був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду.

О 21:09 24.07.2026 ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення огляду. За результатом тестування за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest 6820» (тест № 504) о 21:28 встановлено стан алкогольного сп`яніння з показником 2,31 ‰ (проміле), що зафіксовано в акті огляду № 36.

Огляд проводився у присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебував на території військової частини з ознаками сп`яніння в умовах особливого періоду.

Крім того, 24.07.2026 офіцером тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_5 відносно старшого лейтенанта ОСОБА_1 було складено протокол ДНХІ № 4915 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме за те, що 24.07.2026 о 20:49 він перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,31 ‰ за тестом № 504 від 24.07.2026 о 21:28) під час виконання обов`язків військової служби.

Постановою суду зазначені адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтями 172-15, 172-20 цього Кодексу, під час розгляду справи не є обов`язковою. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення істини та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення ДНХІ № 4914 відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі містяться підписи ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Так, окрім протоколу ДНХІ № 4914, який підписав старший лейтенант ОСОБА_1 , у матеріалах справи наявний акт огляду № 36 від 24.07.2026 та результат тесту на алкоголь за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6820 (тест № 504 від 24.07.2026), згідно з яким о 21:28 зафіксовано вміст алкоголю в розмірі 2,31 ‰ (проміле). У протоколі посадовою особою зафіксовано наявність у особи ознак алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів.

У матеріалах справи також зроблений запис під підпис ОСОБА_1 про те, що він своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, свою вину визнає в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Крім того, до справи долучено заяву правопорушника про розгляд справи без його участі.

Щодо протоколу ДНХІ № 4915 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП суд зазначає, що відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Зі змісту протоколу ДНХІ № 4915 вбачається, що в ньому не зазначено конкретної суті недбалого ставлення до військової служби (не вказано, які саме обов`язки не виконано чи неналежно виконано), а фактичні обставини повністю зводяться до перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння 24.07.2026 о 20:49 з показником 2,31 ‰, що вже охоплюється складом правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні стягнення, яке потрібно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, що становить значну суспільну небезпеку для військової дисципліни. Разом із тим, суд бере до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча і не з`явилася у судове засідання, проте у письмових поясненнях до протоколу визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 гривень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Оскільки ОСОБА_1 проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант, служба за контрактом, судовий збір у даній справі стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 36, п. 1 ст. 247, ст. 277, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , старший лейтенант, служба за контрактом, РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA558999980313030106000020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: Справа № 638/18364/26, постанова від 09 жовтня 2026 року, ОСОБА_1 .

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилається правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА