Постанова № 14053718, 03.03.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. Справа № 2-а-702/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до ПП ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2566,84 грн.

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження, позов обгрунтовано тим, що 24.09.2007 р. працівниками ДПА України в Херсонській області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу в барі, що розташований в кіоску, за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 1-а, який належить суб"єкту господарювання ОСОБА_2, за наслідками перевірки складено акт перевірки від 24.09.2007 року № 21220590/0235/570, в якому зафіксовано порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідач в судове засідання не прибув, письмових заперечень на позов не надав, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.09.2007 р. посадовими особами ДПА України в Херсонській області - Щербиною Іриною Володимирівною та Кузочкіним Євгенієм Олександровичем, відповідно до направлень на перевірку № 759/235 від 20.09.2007 року та № 726/235 від 20.09.2007 року, затвердженого графіку перевірок з 01.09.2007 року по 30.09.2007 року було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу в барі, що розташований в кіоску по вул. Суворова, 1-а в м. Херсоні, який належить суб"єкту господарювання ОСОБА_2, за наслідками перевірки складено акт перевірки від 24.09.2007 року № 21220590/0235/570, у якому зафіксовано порушення п. п. 5, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме - проведення розрахункової операції без застосування розрахункової книжки (розрахункова квітанція не оформлена та не видана при продажу товарів на 59 грн.)., невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій за розрахунковими квітанціями, виданими з початку зміни.

Рішенням позивача від 04.10.2007 р. за вказані порушення до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 3045,5 грн. Відповідачем частково погашено суму фінансової санкції за рахунок переплати в розмірі 478,66 грн., сума фінансової санкції, яка підлягає до стягнення складає 2566,84 грн.

Перевірка була здійснена в присутності продавця ОСОБА_5, якою було складено опис грошових коштів, підписано акт перевірки, надано пояснення щодо перевірки та отримано другий примірник акту.

Положеннями п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб"єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов"язані проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку її ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

В порушення зазначених вимог, відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95 - ВР сума фінансової санкції становить 17х20=340 грн.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону суб"єкти підприємницької діяльності зобов"язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з вимогами ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", передбачено відповідальність суб"єктів господарювання у вигляді штрафу в п"ятикратному розмірі такої невідповідності, а тому до відповідача застосовано штрафні санкції (790,0-189,9-59)х5=2705,5 грн. Загальна сума за актом складає 3045,5 грн. Відповідачем частково погашено суму фінансової санкції за рахунок переплати в розмірі 478,66 грн., сума фінансової санкції, яка підлягає до стягнення складає 2566,84 грн.

Відповідно до вимог п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб"єкти підприємницької діяльності зобов"язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, а ст.22 вказаного Закону передбачено відповідальність за недотримання цих вимог.

Згідно ст.2 вказаного Закону місце проведення розрахунків - це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізацією товари (надані послуги) готівкові кошти.

З акту перевірки № 21220590/0235/570 від 24.09.2007 р. та матеріалів перевірки слідує, що відповідачем встановлено невідповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів за розрахунковими квітанціями, виданими з початку робочого дня (790-189,90-59,00)=541,10 грн. Зазначене порушення Закону зафіксовано в акті перевірки, який підписаний представником суб"єкта господарювання - продавцем ОСОБА_5, яка власноруч зазначила про те, що зауважень до інспекторів не має, не встигла видати чек, тому що відволіклася на постачальника товару.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Херсоні.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з суб"єкта господарювання приватного підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 2566 (дві тисячі п"ятсот шістдесят шість) грн. 84 коп. на бюджетний рахунок 31118104700002, код платежу НОМЕР_2, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.1.4