Постанова № 14053714, 17.02.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 р. Справа № 2-а-12635/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Херсоні до суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Позивач державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до суду із адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 6930,65 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.08.08 при проведенні перевірки відповідача було встановлено ряд порушень. За результатами перевірки складено акт від 15.08.08 №211900130/2306/497. На підставі акту перевірки були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 03.09.2008 №0006852307 на суму 2510,00 грн., та №0006862307/0 на суму 20,65 грн., №0006872307 в сумі 3400,00 грн. №0006882307 на суму 1000,00 грн. Позивач просить стягнути зазначені фінансові санкції на загальну суму 6930,65 грн.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не прибув, заперечень на позов не надав. Поштова кореспонденція направлена на адресу відповідача повернута до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Згідно зі ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, встановив наступне.

18.08.2008 року було проведено перевірку щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування послуг, суб'єктами підприємницької діяльності, під час якої було встановлено ряд порушень. За результатами перевірки складено акт від 18.08.2008 №21190130/2306/497.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій;

- реалізація алкогольних та тютюнових виробів без наявності ліцензії;

- відсутність торгового патенту;

- продаж тютюнових виробів за ціною вищою, ніж максимальна роздрібна ціна.

Відповідно до норм п. 1, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон №265/95-ВР), суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій;

Відповідно до п.1 ст. 17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг).

В порушення норм ст. 3 Закону "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (відповідно до редакції закону від 23.02.2006р.) у відповідача був відсутній торговий патент на здійснення торгівельної діяльності. За порушення даної норми ст. 8 вказаного закону передбачено штрафну санкцію у розмір вартості торгового патенту за кожен відпрацьований день без патенту.

Згідно ст. 15 Закону України № 481 "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон України № 481) передбачено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності у них ліцензії.

Відповідно до ст. 17 Закону України №481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

- за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1000,00 грн.

Відповідно до чого на підставі матеріалів перевірки прийняті рішення про застосування фінансових санкцій 03.09.2008 №0006852307 на суму 2510,00 грн., та №0006862307/0 на суму 20,65 грн., №0006872307 в сумі 3400,00 грн. №0006882307 на суму 1000,00 грн. Загальна сума штрафних санкцій складає 6930,65 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з суб’єктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкції.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (відповідно до редакції закону від 05.05.2009р.) фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

На час розгляду справи інформації про оскарження винесених рішень про застосування фінансових санкцій до суду не надходило.

До цього часу сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6930,65 грн. відповідачем не сплачена, доказів сплати до судді не надходило.

Тому суд вважає, заявлені вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення суми боргу.

З наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 6930,65 грн. (шість тисяч дев'ятсот тридцять грн. 65 коп.) до державного бюджету, код платежу до Державного бюджету 21080900, бюджетний рахунок 31118104700002, одержувач Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 8.1.4