Постанова № 14053531, 28.02.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/962/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

при секретарі Протас О.М.,

за участю: представника позивача Чумарного А.І.,

представника відповідача Москаленка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО"до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекціїпро скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Лубенською ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО" (далі ТОВ "ГЯДТ АГРО") з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008року по 30.06.2010року. За наслідками перевірки було складено Акт № 3604/23-34689831 від 29.10.2010 р. На підставі Акту перевірки Лубенською ОДПІ винесене податкове повідомлення рішення №0000172301/0 від 11.11.2010 року на суму 181 825,50 грн., в тому числі за основним платежем 121217, 00 грн. та за штрафними санкціями 60608,50 грн. Позивач оскаржив спірне податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, рішення Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції від 31.12.2010 року № 8713/10/25-018 скарга позивача залишена без задоволення. Позивач вважає вказане рішення винесене з порушенням вимог чинного законодавства та просить суд скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволені позову, з підстав зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву і письмових поясненнях відповідача та оскільки позовні вимоги є безпідставними і доводи, наведені у позові та висновку експерта не можуть бути підставою для скасування спірного податкового повідомлення рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО" зареєстроване Гребінківськоюрайонною державною адміністрацією Полтавської області, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 04.01.2007 року №15621020000000309.

Як встановлено судом, з 23.03.2007 року по 31.12.2007року та з 01.01.2009 року по 30.04.2009 року ТОВ "ГЯДТ АГРО" знаходилось на загальній системі оподаткування ПДВ. З 01.01.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.05.2009 року та на даний час ТОВ "ГЯДТ АГРО" є суб'єктом спеціального режиму оподаткування з ПДВ у відповідності з вимогами п.п.11.29 та ст. 81 Закону про ПДВ.

З 01.05.2009 року позивач перейшов на спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість, у звязку з чим отримав свідоцтво № 100223077 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з переліком видів діяльності сільськогосподарського підприємства відповідно КВЕД: 01.11.0 вирощування зернових та технічних культур; 01.21.0 розведення великої рогатої худоби; 74.14.0 консультування з питань комерційної діяльності та управління; 51.21.0 оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин; 01.12.0 розведення свиней; 01.41.0 надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту.

В період з 13.09.2010 року по 22.10.2010 року Лубенською ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка ТОВ "ГЯДТ АГРО" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 30.06.2010р.

За наслідками перевірки складено акт № 3604/23-34689831 від 29.10.2010 року (далі Акт), в якому зафіксовано порушення позивачем:

- пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97 ВР від 03.04.1997 року, підприємство занижено різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 121217,00 грн., у тому числі за лютий 2009 року в сумі 119704,00 грн., за березень 2009 року в сумі 1513,00 грн.

На підставі акту перевірки Лубенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення №0000172301/0 від 11 листопада 2010 року про визнання податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 181 825,50 грн., в тому числі за основним платежем 121217, 00 грн. та за штрафними санкціями 60608,50 грн.

Позивач скористався правом оскарження спірного податкового повідомлення-рішення до Лубенської ОДПІ відповідно до вимог пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Рішенням про результатами розгляду первинної скарги Лубенської ОДПІ № 8713/10/25-018/ від 31.12.2010 року спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Позивач не погодився з даними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду.

Завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Досліджуючи питання правомірності визначення Лубенською ОДПІ податкових зобов`язань з податку на додану вартість, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, в період з 01.01.2009року по 30.04.2009року ТОВ "ГЯДТ АГРО" сплачувало ПДВ на загальних підставах. В результаті діяльності підприємства з 23.03.2007року по 31.12.2008року у ТОВ "ГЯДТ АГРО" в силу п.п.11.29 Закону про ПДВ, виникло від'ємне значення зобов'язань по податку на додану вартість в розмірі 2 021 774,00 грн. Це від'ємне значення ПДВ до січня 2009 року підприємство відображало в спеціальній декларації з ПДВ (скороченій). З січня 2009 року цей залишок в розмірі 2 021 774,00 грн. був перенесений в загальну декларацію з ПДВ.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість по розрахункам з бюджетом за період з 01.04.2008року по 30.06.2010року встановлено заниження задекларованих субєктом господарювання показників у сумі 121217,00 грн., у тому числі за лютий 2009 року в сумі 119704,00 грн. та за березень 2009 року в сумі 1513,00 грн.

Як зазначено матеріалами перевірки, платником за січень 2009 року було подано звітну Декларацію по податку на додану вартість (№ 824 від 18.02.2009р.), в якій податкове зобовязання складає 0,0 грн., податковий кредит 14104,0 грн., за результатами якої різниця між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту складає (-)14104,0 грн. (рядок 18.2 Декларації). Залишок відємного значення ПДВ (ряд.26 Декларації) становить 2021774,00 грн. - сума, яка була отримана платником під час використання спеціального режиму оподаткування ПДВ (рядок 24 Декларації), встановленого п.11.29 Законом України про ПДВ.

Починаючи з 01.01.2009 року сума ПДВ, відображена у рядку 24 податкової декларації по податку на додану вартість (скороченої) сільськогосподарських підприємств за останній податковий період 2008р., до податкової декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом, не переноситься і з бюджету не відшкодовується.

Таким чином, податкове зобовязання платника за січень 2009 року по звітній податковій декларації складає 0,0 грн., податковий кредит складає 14104,0 грн. та від'ємне значення (рядок 21 Декларації) складає 14104,0 грн. Відповідно залишок відємного значення ПДВ становить 14104,0 грн. (рядок 26 Декларації).

За лютий 2009 року платником була подана звітна Декларація по податку на додану вартість (№1328 від 18.03.2009р.) відповідно до якої податкове зобовязання складає 185966,0 грн., податковий кредит 3215,0 грн., різниця між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту складає 182751,0 грн. (рядок 18.1 Декларації). Залишок відємного значення ПДВ становить 1853127,0 грн. (ряд.26 Декларації). За даними перевірки податкове зобовязання складає 185966,0 грн., податковий кредит 3215,0 грн., різниця між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту складає 182751,0 грн. (рядок 18.1 Декларації). Враховуючи залишок відємного значення ПДВ за січень 2009 р. в сумі 18585,0 грн. (ряд.26 Декларації), сума ПДВ, що підлягає сплаті складає 164166,0 грн. (ряд.27 Декларації).

За березень 2009 р. ТОВ “ГЯДТ АГРО” було подану звітну Декларація по податку на додану вартість (№2118 від 20.04.2009р.), відповідно до якої податкове зобовязання складає 31699,0 грн., податковий кредит 28985,0 грн., різниця між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту складає 2714,0 грн. (рядок 18.1 Декларації). Залишок відємного значення ПДВ становить 38681,0 грн. (рядок 26 Декларації).

За даними перевірки податкове зобовязання складає 31699,0 грн., податковий кредит 28985,0 грн., різниця між сумою податкового зобовязання та податкового кредиту складає 2714,0 грн. (рядок 18.1 Декларації).

Тобто, позивачем у періоді, який був охоплений перевіркою було подано уточнюючі розрахунки, а саме:

- за січень 2009 року подано уточнюючі розрахунки від 14.04.2009 р. № 2235, від 14.07.2009р. № 4749 та від 06.09.2010р.№ 5605 (розділ 3.2.3 акта перевірки), відповідно до яких було уточнено суму податкового зобовязання та податкового кредиту. Даними перевірки вказані уточнення підтверджені.

- за лютий 2009 року подано уточнюючі розрахунки від 20.05.2009 р. №3430, від 12.06.2009р. № 3884 та від 14.07.2009р. № 4747 (розділ 3.2.3 акта перевірки), відповідно до яких було уточнено суму податкового зобовязання та податкового кредиту. Даними перевірки вказані уточнення підтверджені. Враховуючи дані відображені платником в основній Декларації по ПДВ та уточнюючих розрахунках до неї, перевіркою встановлено, що позитивне значення (рядок 20 Декларації) складає 119704 грн., в той час як скаржником задекларовано 0,00 грн.

Таким чином, заниження в лютому 2009 р. податкового зобовязання по податку на додану вартість становить 119704,0 грн.

- за березень 2009 року подано уточнюючі розрахунки від 22.06.2009р. №3878 та від 14.07.2009р. №4746 (розділ 3.2.3 акта перевірки), відповідно до яких було уточнено суму податкового зобовязання та податкового кредиту. Даними перевірки вказані уточнення підтверджені. Враховуючи дані відображені платником в основній Декларації по ПДВ та уточнюючих розрахунках до неї, перевіркою встановлено, що позитивне значення (рядок 20 Декларації) складає 1513,00 грн., в той час як скаржником задекларовано 0,00 грн.

Таким чином, заниження в березні 2009 р. податкового зобовязання по податку на додану вартість становить 1513,00 грн.

Крім того, на твердження позивача щодо зменшення суми відємного значення в декларації по ПДВ по розрахунках з бюджетом в розмірі 2021774,00грн. суд зазначає, що сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно підпункту 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного звітного періоду (п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України про ПДВ).

Пунктом 11.29. ст.11 Закону України про ПДВ до 1 січня 2009 року зупинено дію пункту 7.7 статті 7, пунктів 10.1 і 10.2 статті 10 цього Закону в частині сплати до бюджету податку на додану вартість щодо операцій з поставки товарів ( робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини, за винятком операцій з поставки переробним підприємствам молока та мяса живою вагою, що здійснюються сільськогосподарськими товаровиробниками незалежно від організаційно-правової форми власності , в яких сума, одержана від поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітній (податковий) рік становить не менше 50 відсотків загальної суми валового доходу підприємства. Зазначені кошти залишаються в розпорядженні підприємства і повинні використовуватись ним на придбання матеріально технічних ресурсів виробничого призначення. У разі нецільового використання акумульованих коштів, вони стягуються до Державного бюджету в безспірному порядку.

З 01.01.2009року вступила в дію ст. 8? вищевказаного Закону, відповідно до якої резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті ст. 8?.6 цієї статі (далі сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

З огляду на п. 8?.6 ст. 8? Закону України про ПДВ сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідуючих звітних податкових періодів сукупно.

Відповідно п. 8?.2 ст. 8? вищевказаного Закону згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку для інших виробничих цілей.

Враховуючи зазначені норми, у субєктів господарювання, які до 01.01.2009 року використовували спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість, встановленим підпунктами 11.21 та 11.29 статті 11 Закону України про ПДВ, і на яких не поширюються спеціальний режим оподаткування, що застосовується з 01.01.2009 року , сума податку на додану вартість, відображена в рядку 24 податкової Декларації (скороченої) сільськогосподарських підприємств за останній податковий період 2008 року, до податкової Декларації, за якою здійснюються розрахунки з бюджетом, не переноситься і з бюджету не відшкодовуються.

Вищевикладене також підтверджується розясненням ДПА України, викладене в листі від 30.04.2009 р. № 9193/7/16-1517.

Як передбачено п.п. 4.4.2 п.4.2 ст.4 Закону №2181-ІІІ (діяв на момент винесення рішення) податкові розяснення розяснення окремих положень податкового законодавства надаються контролюючими органами у порядку, визначеному відповідним центральним (керівним) органом контролюючого органу, виходячи із положень підпункту 4.4.1 цього пункту, принципів оподаткування, викладених у Законі України “Про систему оподаткування” (діяв на момент винесення рішення ), та економічного змісту податку, збору (обов'язкового платежу), який розглядається. Податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими розясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування.

Відповідно до підпункту "б" пп.4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях.

Порядок застосування та розміри штрафних санкцій передбачені ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до пп. 17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платника податків за підставами, викладеними у п. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 цього Закону, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обовязкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше пятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до п.6.1.3 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 року № 110 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції 23 березня 2001 р. за № 268/5459 у разі коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган виявляє суму недоплати платника податків, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обовязкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше пятдесяти відсотків такої суми недоплати та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули, тому суд вважає, що податковим органом правомірно визначено три податкових періоду та були всі законні підстави на застосування штрафних санкцій.

За вказаних обставин суд дійшов обґрунтованого висновку, що Лубенська об'єднана державна податкова інспекція діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, правомірно застосувала до ТОВ "ГЯДТ АГРО" штрафні санкції, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте без порушенням вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЯДТ АГРО" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2011 року.

СуддяГ.В. Костенко