Постанова № 14053524, 02.03.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/1088/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

при секретарі Вовченко Т.П.,

за участю:

представника відповідача - Скрильника В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області,про визнання незаконною постанови, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року ОСОБА_2звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиціїпро визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2010 року ВП № 22242376.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що вважає дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Господарик Н.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 22242376 від 25.11.2010 року неправомірними, у зв'язку із тим, що вказана постанова винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, у якому підтримав позовні вимоги та просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У письмових запереченнях посилався на те, що державним виконавцем вжито всіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", заходів по виконанню виконавчого листа № 2а-707, виданого 22.10.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, а тому вважає, що державним виконавцем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із тим, що виконати рішення без участі боржника неможливо.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2011 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про час, місце та дату судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.10.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області видано виконавчий лист № 2а-707 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічну разову допомогу за 2009 рік, відповідно частини 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат.

27.10.2010 року вказаний виконавчий лист ОСОБА_2 передано для примусового виконання до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Господарик Н.В. від 01.11.2010 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-707, виданого 22.10.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області, та встановлено строк для добровільного виконання рішення до 08.11.2010 року.

10.11.2010 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Господарик Н.В. складено акт державного виконавця про невиконання у наданий строк рішення в частині виплати стягувачу нарахованих коштів та винесено постанову про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області у розмірі 340 грн. за невиконання виконавчого листа № 2а-707, виданого 22.10.2010 року

24.11.2010 року державним виконавцем повторно складено акт державного виконавця про невиконання у наданий строк рішення в частині виплати стягувачу нарахованих коштів та винесено постанову про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області у розмірі 680 грн.

Постановою Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 22242376 від 25.11.2010 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-707 від 22.10.2010 року закінчено на підставі пункту 11 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий лист № 2а-707 від 22.10.2010 року повернуто до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відповідно до частини 3 статті 76 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із неможливістю виконання рішення суду без участі боржника.

Позивач не погодився із зазначеною постановою державного виконавця та оскаржив її до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У статті 17 Закону від 23.02.2006 року № 3477-IV “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Складовою принципу верховенства є вимога юридичної визначеності, відповідно до якої остаточне рішення суду не може піддаватись сумніву, а також належне виконання судових рішень проти органів державної влади: “Принцип верховенства права, один з основоположних принципів демократичного суспільства, який є невідємним аспектом всіх статей Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зобовязує державу та будь-який державний орган виконувати судові розпорядження чи рішення, ухвалені проти держави (органу)” (параграф 87 рішення Європейського Суду з прав людини: “Гасан і Чеус проти Болгарії” від 26.10.2000 року).

Невжиття державним виконавцем заходів щодо виконання судового рішення, яке винесено з метою захисту прав позивача, порушує права позивача, гарантовані йому Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Преамбулою Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як вбачається із постанови Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 22242376 від 25.11.2010 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-707 від 20.10.2010 року закінчено на підставі пункту 11 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 11 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною 3 статті 76 цього Закону.

Згідно із частиною 3 статті 76 Закону України "Про виконавче провадження" та підпункту 8.1.3 пункту 8.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 цього Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Статтею 87 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання. Постанова державного виконавця про накладення штрафу може бути оскаржена до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до суду в 10-денний строк. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає штраф на боржника у подвійному розмірі. При подальшому невиконанні рішення боржником державний виконавець порушує клопотання перед судом про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Господарик Н.В. 10.11.2010 року та 24.11.2010 року виносилися постанови про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області за невиконання виконавчого листа № 2а-707 від 22.10.2010 року.

Після винесення 25.11.2010 року постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 22242376 з примусового виконання виконавчого листа 2а-707 від 22.10.2010 року, державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Господарик Н.В. 17.12.2010 року надсилались подання до прокуратури м. Кременчука Полтавської області та клопотання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області за невиконання виконавчого листа № 2а-707 від 22.10.2010 року.

Відповідачем не надано суду доказів направлення до прокуратури м. Кременчука Полтавської області та до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області подань про притягнення до кримінальної відповідальності начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області до винесення 25.11.2010 року постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 22242376 з примусового виконання виконавчого листа 2а-707 від 22.10.2010 року.

Таким чином, державним виконавцем перед винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження до боржника застосовано не всі заходи, передбачені статтею 87 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, відповідач не використав власного права на звернення до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене та враховуючи, що виконавчий документ повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ, лише після застосування державним виконавцем до відповідача всіх заходів передбачених статтею 87 Закону, суд приходить до висновку, що закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" є необґрунтованим та передчасним.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

За наявності обставин, передбачених частиною 7 статті 80 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копія якої не пізніше наступного дня надсилається до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що належним способом захисту прав позивача у даному спорі є визнання протиправною та скасування постанови Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 22242376 від 25.11.2010 року з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 2а-707 від 20.10.2010 року.

Позовні вимоги про зобовязання відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-707, виданого 20.10.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області задоволенню не підлягають, оскільки дані вимоги є передчасними.

Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання. Виходячи із змісту законодавства воно не може в майбутньому регулювати суспільні відносини.

З огляду на вимоги статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання судового рішення. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копія якої не пізніше наступного дня надсилається до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

У суду відсутні підстави вважати, що відповідач буде відмовлятись від таких дій, на момент розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука Полтавської області,про визнання незаконною постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2010 року ВП № 22242376 з примусового виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області № 2а-707 від 22.10.2010 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 09 березня 2011 року.

СуддяА.Б. Головко