Рішення № 140535091, 12.10.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1320/26

п/с 2/174/839/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 950335041 на суму 2 100,00 грн, яку в подальшому відповідач збільшив на загальну суму 5 900,00 грн. Договір укладено у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису одноразового ідентифікатора J9AZ65M5.

28.11.2018 між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») укладено договір факторингу № 28/1118-01 за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги. У подальшому до договору факторингу укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладено договір факторингу № 05/0820-01, за яким до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

06.12.2021 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу № 06/12/2021-01 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 06.12.2021 до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 16 545,97 грн.

Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 545,97 грн, яка складається з: 5 900,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 10 645,97 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 17.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, частково задовольнивши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено його клопотання про витребування доказів в Банка-емітента АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, а також зменшити розмір відсотків за користування кредитом у розмірі 50 % від суми тіла кредиту та витрати на правничу допомогу, оскільки справа є нескладною (а.с. 88, 89).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 07.03.2020 ОСОБА_1 , подавши Заявку на отримання грошових коштів в кредит, уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договір № 950335041 за умовами якого, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 2 100,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.3., п. 1.4. або п. 1.5. цього Договору та у випадку неповної та/або несвоєчасної сплати кредиту та процентів за користування ним, сплатити також пеню в розмірі, нарахованому відповідно до умов цього Договору. Кредит надано строком на 30 днів. Договір № 950335041 з Графіком розрахунків (Додаток № 1 до Договору), підписані ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора J9AZ65M5 (а.с. 8, 9).

До матеріалів позовної заяви позивачем також додано: Довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», яка містить анкетні дані позичальника, відомості про надання кредиту та збільшення суми кредиту на суму 3 800,00 грн; Алгоритм дій споживача в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору (нова редакція), який затверджено наказом директора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 17/09-03 від 17.09.2019; Алгоритм дій ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладення кредитних договорів; Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», які діють з 18.01.2020 (а.с. 10-17).

Факт перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 коштів згідно договору № 950335041 від 07.03.2020 на платіжну картку № 4149-49XX-XXXX-3385 в загальній сумі 5 900,00 грн, підтверджується довідками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про проведення платіжної операції та фактично відповідачем не заперечується (а.с. 18-21).

28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) укладено договір факторингу № 28/1118-01, згідно умов якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. У подальшому, ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткові угоди до договору факторингу від 28.11.2018 № 28/1118-01: від 28.11.2019 № 19, якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020; від 31.12.2020 № 26, якою викладено договір між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» факторингу від 28.11.2018 року № 28/1118-01 у новій редакції, строк дії договору продовжено до 31.12.2021; від 31.12.2021 № 27, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2022; від 31.12.2022 № 31, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2023; від 31.12.2023 № 32, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2024, тому, цим договором охоплюються правовідносини до договору № 950335041 від 07.03.2020.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 83 від 16.06.2020 до договору факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 28.11.2028 № 28/1118-01, ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 по договору № 950335041 від 07.03.2020 на суму 15 643,27 грн, з яких: 5 900,00 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 9 743,27 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 22-31).

05.08.2020 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) укладено договір факторингу № 05/0820-01, згідно умов якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру прав вимоги № 6 від 15.07.2021 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 по договору № 950335041 від 07.03.2020 на суму 16 545,97 грн, з яких: 5 900,00 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 10 645,97 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 32-37).

06.12.2021 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) та ТОВ «ФК «Ейс» (фактор) укладено договір факторингу № 06/12/2021-01, згідно умов якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 06.12.2021 до договору факторингу № 06/12/2021-01 від 06.12.2021, ТОВ «ФК «Ейс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 по договору № 950335041 від 07.03.2020 на суму 16 545,97 грн, з яких: 5 900,00 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 10 645,97 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 38-50).

Розмір заборгованості ОСОБА_1 по кредитному зобов`язанню підтверджено розрахунками заборгованості за кредитним договором № 950335041 від 07.03.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в розмірі 15 643,27 грн станом на 16.06.2020, ТОВ «Таліон плюс» в розмірі 16 545,97 грн станом на 15.07.2021 та випискою з особового рахунку за кредитним договором № 950335041 від 07.03.2020 ТОВ «ФК «Ейс» в розмірі 16 545,97 станом на 15.06.2026 (включно) (а.с. 50-54).

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеном у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що договір № 950335041 від 07.03.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно підтверджується дійсність грошової вимоги позивача ТОВ «ФК «Ейс» по стягненню заборгованості по кредитному договору у розмірі 16 545,97 грн, яка складається з: 5 900,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 10 645,97 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Очевидно, що заборгованість за відсотками у розмірі 10 645,97 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, перевищує суму основного боргу у розмірі 5 900,00 грн, тому, вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим чинним ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності та є несправедливо непомірним тягарем для відповідача.

Виходячи з викладеного вище, позов слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» 11 800,00 грн, з яких: 5 900,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5 900,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. У стягнені з відповідача заборгованості за відсотками у більшому розмірі, суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до норм ст. 137, 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 898,73 грн, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (а.с. 1) . В іншій частині, віднести на рахунок позивача.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується Договором про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026, додатковою угодою № 25770286039 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-01 від 20.01.2026 та Актом прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2026 (а.с. 63-67). Однак, враховуючи заяву відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, положення ч. 5 ст. 137 ЦПК України, характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині, віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. 10, 76-81, 137, 141, 263-265, 273, 345 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», ЄДРПОУ: 42986956, НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001, заборгованість за кредитним договором № 950335041 від 07.03.2020 у розмірі 11 800,00 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», ЄДРПОУ: 42986956, НОМЕР_2 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО: 322001, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 1 898,73 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А. Ілюшик