Ухвала суду № 140534567, 28.05.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7036/25

(6/199/393/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Кріпаченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито за виконавчим листом, що виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпра по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник із вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, яку мотивував тим, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича перебуває виконавче провадження № 79771740, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №199/7036/25, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра. 15 квітня 2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-82, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/1155/82/006184 від 12 грудня 2012 року. З огляду на викладене заявник просив подану на розгляд суду заяву задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання учасники розгляду заяви не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. З огляду на такі обставини суд у відповідності до ст.442 ч.3 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд заяви за фактичної відсутності учасників її розгляду та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного на підставі нижчевикладеного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 13 жовтня 2025 року у цивільній справі №199/7036/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №010/1155/82/0061848 від 12 грудня 2012 року станом на 26 березня 2025 року в розмірі 163052,29 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту (овердрафтом). На виконання вказаного рішення судом 13 листопада 2025 року було видано виконавчий лист у справі №199/7036/25.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича перебуває виконавче провадження № 79771740, яке відкрите на підставі виданого виконавчого документа, де стягувачем значиться Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», а боржником ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Судом також встановлено, що 15 квітня 2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №114/2-82, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/1155/82/006184 від 12 грудня 2012 року.

Правовідносини з приводу заміни сторони виконавчого провадження врегульовані нормами ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України.

Так, нормою ст.446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI ЦПК України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.516 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Аналізуючи встановлені судом фактичні обставини у контексті наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що під час розгляду заяви знайшов підтвердження факт вибуття Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» як попереднього стягувача у виконавчому провадженні №79771740, відкритому з примусового виконання виконавчого листа у справі №199/7036/25, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №010/1155/82/0061848 від 12 грудня 2012 року станом на 26 березня 2025 року в розмірі 163052,29 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту (овердрафтом), у зв`язку з відступленням права вимоги за договором №114/2-82, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/1155/82/006184 від 12 грудня 2012 року. За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак зазначена заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.2, 7, 8, 10, 13, 17, 247, 258-261, 263, 268, 272, 353, 354, 355, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрито за виконавчим листом, що виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпра по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (ЄДРПОУ 14305909; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236; адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп. 28, 4-й поверх) у виконавчому провадженні №79771740 з примусового виконання виконавчого листа, що виданий 13 листопада 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпра по цивільній справі №199/7036/25 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко