Ухвала суду № 140534147, 12.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1246/26

Провадження № 6/522/155/26

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Юрченка В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 89 від 20.01.2022, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 89 від 20.01.2022, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження, відкрите на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М. № 89 від 20.01.2022 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

11.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІДЕЯ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 11-12/25, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № Z64.00301.006337173.

За наведених обставин заявник просить замінити стягувача ТОВ «ІДЕЯ БАНК» на правонаступника - ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О. М. № 89, вчиненого 20.01.2022 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності указаних осіб, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

За правилами ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим датою ухвалення цього судового рішення є 12.10.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні у межах відкритого виконавчого провадження.

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. перебуває виконавче провадження № 69590937, відкрите 08.08.2022 на виконання виконавчого напису № 89 від 20.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ІДЕЯ БАНК», що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

11.12.2025 між ТОВ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 11-12/25, відповідно до якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Згідно з п. 2.2 Договору Факторингу № 11-12/25 від 11.12.2025 права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом та визначені в 2.2.1. Реєстрі Боржників для друку (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору і передається на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку.

Відповідно до п. 5.1 вищезазначеного договору права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору.

Сторонами Договору були підписані Акт приймання-передачі Реєстру Боржників для друку та Догову за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». Також ТОВ «Факторинг Партнерс» було сплачено суму фінансування, відповідно до п. 4.1. Договору.

Відповідно до реєстру Боржників для друку № 1 від 11.12.2025 до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z64.00301.006337173.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче продовження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відтак, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія, факторинг), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, оскільки сторона в особі стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» вибула з правовідносин, тому суд вважає, що заява ТОВ «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 69590937, відкритому на виконання виконавчого напису № 89, вчиненого 20.01.2022 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, з Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 6, оф. 521).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА

12.10.26