Ухвала суду № 140533360, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа №160/17248/23Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши питання судового контролю за заявою ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/17248/23, установив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024р. позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено часктково, а саме:

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 12.05.2022 р. по 31.12.2022 р., грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р.

- зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 12.05.2022 р. по 31.12.2022 р., грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2023 р. по 16.06.2023 р., грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік, вихідної допомоги при звільненні без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р.

- зобов`язано військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2023 р. по 16.06.2023 р., грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2023 рік, вихідної допомоги при звільненні з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024р. рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024р. змінено, зазначивши по тексту в абзацах 4,5 резолютивної частини рішення замість цифр «з 01.01.2023 по 16.06.2023», на «з 01.01.2023 по 19.05.2023».

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.03.2026 р. надійшла заява від ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/17248/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2026р. призначено заяву ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/17248/23 до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026р. встановлено Військовій частині НОМЕР_2 місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №160/17248/23.

30 квітня 2026 року від Військової частини НОМЕР_2 надійшов звіт про виконання рішення.

13.05.2026 ОСОБА_1 подав заперечення на звіт.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 у прийнятті та затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №160/17248/23 відмовлено.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_2 строк у 30 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №160/17248/23.

Звільнено командира Військової частини НОМЕР_2 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 надати детальний розрахунку сум, здійснених на виконання судового рішення, із зазначенням застосованого розміру прожиткового мінімуму, а також надати належні пояснення щодо доводів позивача, викладених у заяві про встановлення судового контролю.

Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_2 , що відповідно до ч.3,10 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 надати до суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення (- прізвище, ім`я, по-батькові; - реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; - зареєстроване місце його проживання).

21.07.2026 суд ухвалив у прийнятті та затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №160/17248/23 - відмовити. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк у 30 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №160/17248/23. Звільнити командира Військової частини НОМЕР_2 від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту.

27 серпня 2026 року Військова частина НОМЕР_2 по справі № 160/17248/23 надала Звіт про виконання рішення суду.

02 вересня 2026 року ОСОБА_1 по справі № 160/17248/23 надав Додаткові пояснення у справі.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Відповідно до норм ст.ст. 14,370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

У звіті відповідач вказує, що згідно Погодження ІНФОРМАЦІЯ_1 №117/25645 від 27.09.2024, Позивачу визначено до виплати 112 888,66 грн. На підтвердження правильності суми до виплати, надаю до суду Довідку-розрахунок для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №160/17248/23. 26.07.2026 Позивач отримав вищезазначену суму із відрахуванням військового збору за ставкою 1,5%. А тому, повідомляємо суду про те, що Відповідачем було в повному обсязі виконано Рішення, що підтверджується наявною в справі Випискою з карткового рахунку Позивача. Не погодження Позивача із сумою, яка була зарахована на його рахунок, не відповідає нормам чинного законодавства України.

Натомість у запереченнях позивач вказує, що з доводами представника Відповідача, які було наведено в заяві про виконання судового рішення я категорично не погоджується та вважаю, що станом на 24.06.2026 року Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року у справі № 160/17248/23 виконано частково, тому відсутні підстави для прийняття звіту про виконання судового рішення, виходячи з наступного. В своїй заяві про прийняття звіту про виконання судового рішення представник Відповідача так і не надав будь-яких заперечень щодо зазначених доводів позивача не подано, пояснень щодо застосованого розміру прожиткового мінімуму при здійсненні перерахунку не надано, а також не надано деталізованого розрахунку, який би дозволяв суду перевірити повноту та правильність виконання рішення у справі №160/17248/23, про що було наголошено в Ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 року та в ухвалі від 21.07.2026 року. Втретє наголошую, що Відповідач виконав рішення суду частково, оскільки посадовий оклад за серпень-грудень 2022 року дорівнює посадовому окладу за січень-квітень 2023 року, тобто Відповідач для розрахунку грошового забезпечення один і той же прожитковий мінімум, що свідчить про неповне невиконання рішення суду в частині застосування прожиткового мінімуму на 01.01.2022 року за період з 12.05.2022 р. по 31.12.2022 р. та застосування прожиткового мінімуму на 01.01.2023 роки за період 01.01.2023 р. по 19.05.2023 р.

Суд зазначає, що до звіту відповідач не надав доказів на підтвердження обставин, які вказані у звіті на підтвердження виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що відсутні докази виконання рішення суду, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.

Визначаючи строк для подання нового звіту про виконання судового рішення, суд враховує характер покладених на відповідача обов`язків, обсяг дій, необхідних для належного виконання судового рішення, а також необхідність документального підтвердження їх фактичного здійснення.

Суд зазначає, що відмова у прийнятті поданого відповідачем звіту зумовлена відсутністю належних і достатніх доказів, які б підтверджували наведені у ньому обставини щодо виконання судового рішення. Водночас сама по собі відсутність таких доказів не є безумовним свідченням умисного ухилення відповідача від виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що належне виконання судового рішення передбачає не лише вчинення відповідачем відповідних дій, а й надання суду доказів, які дозволяють перевірити повноту та фактичний результат його виконання.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність забезпечення реального виконання судового рішення, надання відповідачу можливості усунути недоліки поданого звіту, здійснити за необхідності додаткові заходи щодо виконання судового рішення та надати належні докази на підтвердження його виконання, суд вважає обґрунтованим і достатнім встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання судового рішення тривалістю 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вирішуючи питання про накладення штрафу на керівника відповідача, суд виходить із того, що застосування такого заходу процесуального примусу має бути обґрунтованим з урахуванням конкретних обставин справи, поведінки відповідача та причин невиконання або неналежного підтвердження виконання судового рішення.

Суд враховує, що відповідачем подано звіт про виконання судового рішення, у якому повідомлено про вжиття заходів, спрямованих на його виконання. Хоча наведені у звіті обставини не підтверджені належними доказами, що унеможливлює його прийняття судом, сама по собі ця обставина за встановлених у справі обставин не є достатньою підставою для висновку про необхідність застосування штрафу до керівника відповідача.

За таких обставин суд вважає, що на цьому етапі судового контролю встановлення нового строку для подання звіту є достатнім та пропорційним заходом, спрямованим на забезпечення виконання судового рішення, а підстав для накладення штрафу на керівника відповідача наразі немає.

Водночас суд наголошує, що встановлення нового строку для подання звіту не звільняє відповідача від обов`язку виконати судове рішення, яке набрало законної сили, у повному обсязі та надати належні докази його виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ухвалив:

У прийнятті та затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №160/17248/23 - відмовити.

Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк у 60 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі №160/17248/23.

Звільнити командира військової частини НОМЕР_2 від сплати штрафу.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко