Постанова № 14053316, 02.03.2011, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р. Справа № 2а-679/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Бурда М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №24456791, зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №24456791 та зобовязання відповідача винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі постанови №159389, виданої 07.10.2010 року Надвірнянським ВДАІ, яка набрала чинності 17.10.2010 року, відповідачем 14.02.2011 року, в супереч вимог статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№24456791, яка згідно із супровідним листом надіслана позивачу - 15.02.2011 року. Таким чином, відповідачем пропущений трьох місячний строк предявлення виконавчого документа до виконання, а тому вказана постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню, а в прийнятті до провадження виконавчого документа повинно бути відмовлено.

Відповідач, 01.03.2011 року звернувся до суду із заявою, в якій повідомляв, що за результатами перевірки виконавчого провадження №24456791 на предмет підставності позовних вимог, викладених в позовній заяві, 28.02.2011 року винесено постанову про скасування процесуального документа та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копії яких долучені до матеріалів справи.

02.03.2011 року в судове засідання сторони не зявились, хоч про час, дату та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими-повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах справи.

Позивач, в поданій позовній заяві, просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі суду не надсилав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази, судом встановлено наступне.

На підставі постанови Надвірнянського ВДАІ №159389, виданої 07.10.2010 року державним виконавцем державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції 14.02.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №24456791 щодо стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 340 грн. та наданий позивачу термін для добровільного виконання до 21.02.2011 року включно (а.с.6).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що виконавчий документ вступив в закону силу (набрав чинності) 17.10.2010 року, проте поданий для примусового виконання тільки 11.02.2011 року (а.с.6,15).

Відповідно до вимог пункту 4 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження»

постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох місяців.

Згідно із статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого минув, про що виносить відповідну постанову.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2011 року відповідачем винесено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: з пропущенням встановленого трьохмісячного строку предявлення виконавчого документа до виконання.

01.03.2011 року відповідач звернувся із заявою та надав суду:

- копію постанови від 28.02.2011 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №24456791 від 14.02.2011р., щодо примусового виконання постанови №159389, виданої Надвірнянським ВДАІ 07.10.2010р., про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 340 грн.;

- оригінал постанови від 28.02.2011 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийняття до провадження виконавчого документа) з примусового виконання постанови №159389, виданої Надвірнянським ВДАІ 07.10.2010р., про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 340 грн..

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі вищевказаного та наведених правових норм суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи по суті відсутній предмет спору, оскільки досудове виконання відповідачем заявлених позовних вимог нівелювало обставини, що слугували підставою для звернення до суду, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:/підпис/Тимощук О.Л.

Постанова складена в повному обсязі 05.03.2011 року.