Постанова № 14053309, 21.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/979/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСокол О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш», м. Мелітополь

про: зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків

за участю представників:

від позивача: Козик А.І. (довіреність № 32882 від 27.10.2010 року);

Сушко Г.В. (довіреність № 13136 від 14.05.2009 року);

від відповідача: Бабков Д.Ю. (доручення №б/н від 05.01.2011 року);

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2011 року о 16 год. 15 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш», у якому позивач просить суд зупинити видаткові операції на рахунках платника податків.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене подання та просять задовольнити його у повному обсязі. В обґрунтування вказали, що в порушення вимог п. 16.1.9 ст. 16 Податкового Кодексу України, відповідно до якого платник податків зобовязаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обовязків та виконувати законні вимоги такої посадової особи, 15 лютого 2011 року директор ТОВ «Продмаш» не допустив податкового керуючого до здійснення опису майна у податкову заставу, у звязку з чим останнім було складено акт № 6/10/24 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

На підставі викладеного, просять суд зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «Продмаш».

Представник відповідача проти подання заперечив у повному обсязі, з підстав викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити у задоволенні подання у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаш» зареєстровано виконавчим комітетом Мелітопольської міської Ради народних депутатів , як юридична особа 09 березня 2003 року за № 02140811Ю0010835.

Станом на 16 лютого 2011 року ТОВ «Продмаш» має податковий борг по орендній платі за землю у розмірі 906, 50 грн., який виник в наслідок наступного.

Мелітопольською ОДПІ Запорізької області ТОВ «Продмаш» було направлено податкову вимогу на підставі Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21 грудня 2000 року, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу ТОВ «Продмаш»: податкова вимога №1/399 від 06 вересня 2006 року, яка отримана 08 вересня 2006 року директором підприємства особисто під підпис.

Таким чином 08 вересня 2006 року виникло право податкової застави.

24 вересня 2010 року податковим керуючим Сушко Г.В. було складено акт опису майна на загальну суму 1607534, 79 грн.

15 лютого 2011 року директор ТОВ «Продмаш» податкового керуючого Сушко Г.В. не допустив до здійснення опису майна у податкову заставу та не надав документів.

Відповідно до п.п.89.4 ст.89 Податкового Кодексу України (надалі ПКУ) у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та не подає документів , необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

На виконання вказаних норм Закону 15 лютого 2011 року об 15-45 податковим керуючим Сушко Г.В. був складений акт № 6/10/24 відмови платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» у здійснені опису майна у податкову заставу та не надання документів, необхідних для такого опису.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПКУ опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Відповідного рішення ТОВ «Продмаш» не отримувало і про його існування підприємству стало відомо після ознайомленням з поданням та доданими до нього документами.

Згідно ст. 89 ПКУ право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків яке перебуває в його власності - у день виникнення такого права - та балансова вартість якого не менша суми податкового боргу платника податків (але не більше двократного розміру). А у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми не меншої суми податкового боргу платника податків.

Як свідчать матеріали справи, у податковій заставі прибуває майно ТОВ «Продмаш» балансовою вартістю 1607 534 грн. 79 коп., яке описано за актом від 24 вересня 2010 року який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Твердження заявника про не допуск податкового керуючого до здійснення опису майна у податкову заставу та не надання документів, спростовується наданими у судовому засіданні представником відповідача документами, а саме: повідомленням про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі від 15 лютого 2011 року № 4112 про проведення перевірки та Актом від 15 лютого 2011 року № 4205 про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, відповідно до якого порушень ст. 92 Податкового кодексу України посадовими особами Мелітопольської ОДПІ Запорізької області не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що станом на 15 лютого 2011 року податковий керуючий був допущений на підприємство та майно підприємства перебуває у заставі, суд вважає, що підстав для проведення опису іншого майна у податкову заставу у позивача не було, а отже подання Мелітопольської ОДПІ Запорізької області є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлене подання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» є не доведеними та не підтвердженими у справі доказами.

З урахування викладеного суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 162, 183-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено у повному обсязі та підписано 04 березня 2011 року.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов