Ухвала суду № 140533086, 12.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 рокуСправа №160/27233/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі № 160/27233/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

02.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) щодо зменшення розміру премії до 15,8363% ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2023, у довідки від 29.05.2026 за №31/29/30-137 виготовленої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2026 по справі № 160/9206/25;

- зобов`язати ГСЦ МВС y центр Регіональний сервісний Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 01 січня 2023 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 забезпечення року № 704 «Про військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких серпня 2017 грошове інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 № 200, визначити розмір премії не нижче 180% від посадового окладу станом на 01.01.2023 рік, обчисленого з урахуванням розміру встановленого окладу станом на 2023 рік та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/27233/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить:

- витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) та Головного управління Національної гвардії України (адреса: вул. Святослава Хороброго, 9-А, м. Київ, 03151, тел. (044) 249-41-12, 249-41-13, адреса електронної пошти: gu@ngu.gov.ua) інформації, яка посада є прирівняною до посади «старший офіцер відділення з виховної роботи УЦТРК ВВ МВС України» на даний час, а також відомості про середні розміри премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки я, ОСОБА_1 («старший офіцер відділення з виховної роботи УЦТРК ВВ МВС України») звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи вважає, що є необхідність витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) та Головного управління Національної гвардії України інформації, яка посада є прирівняною до посади: «старший офіцер відділення з виховної роботи УЦТРК ВВ МВС України» на даний час, а також відомості про середні розміри премії, що фактично виплачені за посадою у тому державному органі, звідки я, ОСОБА_1 («старший офіцер відділення з виховної роботи УЦТРК ВВ МВС України») звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2023.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Вивчивши вказане клопотання суд дійшов висновку, що клопотання про витребування додаткових доказів є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 257, 260, 262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 12.10.2026.

Суддя О.В. Царікова