Ухвала суду № 140532620, 01.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 жовтня 2026 року Справа № 915/903/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Савка К.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 23399393)

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв, пр-т Миру, 62-а, м. Миколаїв, 54056 (код ЄДРПОУ 08029523)

про стягнення коштів в сумі 5 083 133, 46 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Федорова І.В.

ВСТАНОВИВ:

1. Предмет та підстави позову.

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство Миколаївобленерго з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв заборгованість у розмірі 5 083 133, 46 грн. за надані послуги з розподілу електричної енергії у травні 2026 року за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 08.01.2019 № 46/16.

Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 60 997, 60 грн.

Підставою позову зазначено наступні обставини.

08.01.2019 між АТ Миколаївобленерго та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 08.01.2019 № 46/16.

На підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії сторонами укладались договори про надання послуг з розподілу електричної енергії в межах бюджетного періоду.

22.01.2026 між АТ Миколаївобленерго та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії в межах бюджетного року від 22.01.2026 № 46/16 зі строком дії до 31.12.2026 (з урахуванням додаткової угоди № 1).

Позивач зазначає, що послуги з розподілу електричної енергії надаються позивачем саме на підставі договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а договори надання послуг у межах бюджетного періоду спрямовані на дотримання відповідачем положень бюджетного законодавства та Закону України Про публічні закупівлі.

Відповідачем порушено умови договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 22.01.2026 № 46/16, а саме зобов`язання щодо оплати послуг з розподілу електричної енергії, наданих споживачу у травні 2026, у порядку та строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5 083 133, 46 грн., граничним строком оплати якої було 15.06.2026.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 14, 509, 525, 526, 530, 610, 626, 629 ЦК України, п. 11.1.6 Кодексу систем розподілу, ст. 4, 58 Закону України Про ринок електричної енергії, пп. 1 - 2, 5 п. 5.5.5. гл. 5 розд. ІІ, п. 4.12 розділу IV ПРРЕЕ та умовами договору.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 01.10.2026.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 01.10.2026 не забезпечив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений в порядку ст. 120 ГПК України. Ухвалу суду по даній справі направлено судом до електронного кабінету позивача.

Явка учасників процесу не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

В підготовчому засіданні 01.10.2026 судом відповідно до ч. 1, 9 ст. 240 ГПК України проголошено скорочену ухвалу (вступну та резолютивну частини ухвали).

3. Заяви про закриття провадження у справі.

24.08.2026 до Господарського суду Миколаївської області від відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 12621/26 від 24.08.2026), в якій відповідач просить суд:

1. Провадження у справі № 915/903/26 за позовною заявою Акціонерного товариства Миколаївобленерго до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про стягнення коштів у сумі 5 083 133, 46 грн. закрити.

2. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, повернення судового збору позивачу.

Заява мотивована тим, що 21.08.2026 КЕВ м. Миколаїв суму заборгованості у розмірі 5 083 133, 46 грн. АТ Миколаївобленерго сплатив, що підтверджується платіжною інструкцією № 1490 від 21.08.2026.

Подану заяву з додатками судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

25.09.2026 до Господарського суду Миколаївської області від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява (вх. № 14313/26 від 25.09.2026), в якій позивач просить суд:

1. Закрити провадження у справі № 915/903/26 за відсутністю предмета спору.

2. Вирішити питання про повернення АТ «Миколаївобленерго» судового збору у сумі 60 997, 60 грн., сплаченого платіжною інструкцією від 15.07.2026 № 11053.

Заява мотивована тим, що відповідно до платіжної інструкції від 21.08.2026 № 1490 (копія додається) Відповідачем перераховано 5 083 133, 46 грн. боргу за травень 2026 року за надані послуги з розподілу електричної енергії, як сплата рахунку № 46/16/5/1 від 01.06.2026.

Відповідно до довідки Позивача від 24.09.2026 № 05.01/01-26/1466 (копія додається), станом на 24.09.2026 заборгованість Відповідача за надані послуги з розподілу електричної енергії у травні 2026 року відсутня.

Подану заяву з додатками судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 01.10.2026 представник відповідача підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі та просила суд його задовольнити.

Розглянувши вищевказані заяви, судом встановлено наступне.

Як вказано вище, предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 083 133, 46 грн. за надані послуги з розподілу електричної енергії у травні 2026 року за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 08.01.2019 № 46/16.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі 21.08.2026 відповідачем проведено оплату на суму 5 083 133, 46 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1490 від 21.08.2026 на суму 5 083 133, 46 грн. із зазначенням призначення платежу « 2101020;2273; оплата за розподіл ел.енергії за травень 2026р., рах.№46/16/5/1-01.06.2026р., акт №б/н-31.05.2026р., дог.№46/16-22.01.2026р.,д/у № 2-29.07.2026р., д/у № 3-29.07.2026р., **2;2273.010;**; в т ч ПДВ 847188,91.».

Відповідно до довідки № 05.01/01-26/1466 від 24.09.2026 АТ «Миколаївобленерго» станом на 24.09.2026 заборгованість споживача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв у розмірі 5 083 133, 46 грн. за надані в травні 2026 року послуги з розподілу електричної енергії від 08.01.2019 № 46/16 перед АТ «Миколаївобленерго» відсутня.

Отже, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем відсутня.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі (постанова ВП ВС від 26.06.2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

4. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивач у заяві (вх. № 14313/26 від 25.09.2026) просив суд вирішити питання про повернення АТ «Миколаївобленерго» судового збору у сумі 60 997, 60 грн., сплаченого платіжною інструкцією від 15.07.2026 № 11053.

Судом встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 60 997, 60 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 11053 від 15.07.2026 на суму 60 997, 60 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу Акціонерному товариству Миколаївобленерго з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 60 997, 60 грн., у зв`язку із закриттям провадження у справі № 915/903/26 (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 46, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 915/903/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Акціонерному товариству Миколаївобленерго, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 23399393) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 60 997, 60 грн. (шістдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто сім грн. 60 коп.), сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції № 11053 від 15.07.2026 на суму 60 997, 60 грн.

3. Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено 13.10.2026

Суддя Е. М. Олейняш