Ухвала суду № 140532533, 12.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.10.2026 Справа № 914/1876/26

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі судового засідання Зоряні Мельничук, розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області

в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області

до відповідача-1 Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

до відповідача-2 Філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Львівській області

про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища

представники сторін:

від прокуратури: Місінська М.А. (в залі суду);

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Греца В.Я. (в режимі ВКЗ);

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області до відповідача-1 Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», до відповідача-2 Філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Львівській області, про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

04.09.2026 представником відповідача-1 через підсистему «Електронний суд» за вх.№ 24971/26 подано клопотання про залишення позову без розгляду. Відповідач вважає, що у спірних правовідносинах не доведено наявності виключного випадку представництва інтересів держави прокурором у розумінні пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України, а застосування положень абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» має здійснюватися з урахуванням норми прямої дії Конституції України. Відповідач посилається на рішення Конституційного Суду України від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) окремі приписи абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у тім, що вони надають прокуророві можливість здійснювати представництво інтересів держави в суді у зв`язку з нездійсненням або неналежним здійсненням захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. А також, просить врахувати положення статті 131-1 Конституції України та застосувати норми Конституції України як норми прямої дії у порядку, передбаченому частиною шостою статті 11 ГПК України, у разі встановлення суперечності відповідних положень законодавства Конституції України.

Суд розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Водночас, в п. 3 та п. 4 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 03.12.2025 № 6- р(ІІ)/2025 зазначено, що окремі приписи абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», які визнано неконституційними, втрачають чинність із 01 січня 2027 року, а також вказано, що це рішення не поширюється на правовідносини щодо представництва прокурором інтересів держави в суді, які виникли під час чинності окремих приписів абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», визнаних неконституційними, та продовжують існувати після втрати ними чинності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

У мотивувальній частині рішення від 03.12.2025 № 6-р(ІІ)/2025 Конституційний Суд України наголосив, що представництво інтересів держави в суді, передбачене п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, має винятковий та субсидіарний характер. Прокурор може здійснювати таке представництво лише у випадках, коли цього вимагає захист конституційно значущих інтересів держави та коли компетентний орган не забезпечує такого захисту належним чином. Законодавче регулювання цієї функції повинно відповідати принципам, закріпленим у Конституції України, зокрема принципам верховенства права, рівності сторін у судовому процесі та заборони надмірного втручання держави у сферу прав і свобод людини.

У даній справі прокурор обґрунтовує підстави представництва інтересів держави нездійсненням Бродівською міською радою Золочівського району Львівської області належного захисту таких інтересів, зокрема неподанням позову про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства. На виконання частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурором надіслано міській раді повідомлення від 08.06.2026 № 14.54/05-39-2639ВИХ-26 про намір звернутися до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання за вх.№ 24971/26 від 04.09.2026.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.