Ухвала суду № 140532378, 13.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2898/23

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши повторну уточнену заяву Громадської спілки «Київська обласна спілка садівницьких товариств та інших громадських об`єднань «Садоводи Київщини» б/н від 25.09.2026 року (вх. №8925 від 28.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23

за позовом Громадської спілки «Київська обласна спілка садівницьких товариств та інших громадських об`єднань «Садоводи Київщини» Громадської організації «Садівницьке товариство «Гвоздика»

до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 08.09.2026 року Господарським судом Київської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №911/2898/23, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява б/н від 15.09.2026 року (вх. №8545 від 15.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла уточнена заява б/н від 15.09.2026 року (вх. №16648/26 від 16.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23, відповідно до якої, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 100000,00 грн. та витрат на проведення двох судових експертиз у сумі 45626,56 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду б/н від 15.09.2026 року для розгляду заяви Відокремленого підрозділу Громадської спілки «Київська обласна спілка садівницьких товариств та інших громадських об`єднань «Садоводи Київщини» Громадської організації «Садівницьке Товариство «Гвоздика» б/н від 15.09.2026 року (вх. №16648/26 від 16.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23 визначено суддю Господарського суду Київської області Зайця Д.Г.

Ухвалою суду від 22.09.2026 року повернуто заяву Відокремленого підрозділу Громадської спілки «Київська обласна спілка садівницьких товариств та інших громадських об`єднань «Садоводи Київщини» Громадської організації «Садівницьке Товариство «Гвоздика» б/н від 15.09.2026 року (вх. №16648/26 від 16.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23 та додані до неї документи заявнику без розгляду.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла повторна уточнена заява б/н від 25.09.2026 року (вх. №8925 від 28.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23, відповідно до якої позивач просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 100000,00 грн. та витрат на проведення двох судових експертиз у загальній сумі 45626,50 грн.

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення б/н від 29.09.2026 року (вх. №17598/26 від 29.09.2026) на повторну уточнену заяву позивача б/н від 25.09.2026 року (вх. №8925 від 28.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23.

Судом встановлено, що в повторній уточненій заяві б/н від 25.09.2026 року (вх. №8925 від 28.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23 позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та доказів на підтвердження понесених судових витрат.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з ухвали суду від 22.09.2026 року, підставою для повернення заяви позивача б/н від 15.09.2026 року (вх. №16648/26 від 16.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23 позивачу без розгляду стало ненадання суду доказів надіслання вказаної заяви третій особі.

Разом з тим, вказаною ухвалою суду роз`яснено позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового рішення не розглядалася судом по суті.

Судом встановлено, що в уточненій заяві б/н від 15.09.2026 року (вх. №16648/26 від 16.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23 позивачем обґрунтовано поважність причин пропуску процесуального строку на подання вказаної заяви та зазначено, що заяву було створено в останній день строку, а її підписання і надсилання завершено о 00:02 год. наступного дня через технічні труднощі. Строк пропущено мінімально, без наміру затягувати розгляд справи. Позивач одразу виправив помилку. Поновлення строку не порушує процесуальних прав інших учасників, оскільки всі вимоги стосуються виключно фактично понесених та документально підтверджених витрат у даній справі.

За таких обставин, клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що предметом розгляду поданої Громадською спілкою «Київська обласна спілка садівницьких товариств та інших громадських об`єднань «Садоводи Київщини» заяви є стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат на проведення судових експертиз, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку розгляду без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23 (а саме, повторної уточненої заяви б/н від 25.09.2026 року (вх. №8925 від 28.09.2026) задовольнити.

2. Поновити позивачу процесуальний строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23 (а саме, повторної уточненої заяви б/н від 25.09.2026 року (вх. №8925 від 28.09.2026).

3. Прийняти до розгляду повторну уточнену заяву Громадської спілки «Київська обласна спілка садівницьких товариств та інших громадських об`єднань «Садоводи Київщини» б/н від 25.09.2026 року (вх. №8925 від 28.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2898/23.

4. Здійснювати розгляд заяви без виклику сторін за наявними матеріалами.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 : надати відзив на подану заяву про ухвалення додаткового рішення.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що, відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

7. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць