Ухвала суду № 140532195, 06.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.10.2026Справа № 910/12896/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю помічника судді Крисько О.А., що за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/12896/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Акціонерного товариства «Банк Альянс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз»

про стягнення 66725672,59 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Салівон В.І.;

від відповідача: Подольський А.Ю., Цалованської-Луференко Я.Л.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Банк Альянс» (далі - відповідач) про стягнення 66725672,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов гарантії виконання зобов`язань №4090-24 від 18.07.2024 не повернув авансові платежі, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення грошові кошти в розмірі 66725672,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/12896/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строки на подачу заяв по суті спору та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 12.03.2026 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Саб Ентерпрайз», встановлення третій особі строку для подання пояснень, встановлення позивачу та відповідачу строку для подання заперечень на пояснення третьої особи та відкладення підготовчого засідання у справі.

У судовому засіданні 14.05.2026, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2026 призначено судове засідання у справі на 06.10.2026.

02.10.2026 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» від Акціонерного товариства «Банк Альянс» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку зі сплатою на користь позивача грошових коштів у загальному розмірі 66725672,59 грн.

У судове засідання 06.10.2026 з`явились представники сторін та надали свої пояснення по справі, у той же час третя особа у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що третя особа будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомла, суд на місці постановив розгляд справи проводити за її відсутності.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів у загальному розмірі 66725672,59 грн.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З долученої до заяви відповідача про закриття провадження у справі платіжної інструкції №118838 від 23.09.2026 вбачається, що відповідачем було перераховано на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 66725672,59 грн.

Таким чином, на момент розгляду даної справи предмет спору перестав існувати, оскільки відповідачем сплачено на користь позивача заявлені до стягнення грошові кошти.

Суб`єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи (позов поданий 16.10.2025 (згідно відомостей підсистеми ЄСІКС «Електронний суд»), а оплата боргу здійснена 23.09.2026).

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При цьому, суд звертає увагу позивача на його право звернутися до суду з клопотання про повернення сплаченої за подачу позову суми судового збору в порядку передбаченому статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 202, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №910/12896/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Акціонерного товариства «Банк Альянс» про стягнення 66725672,59 грн, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 06.10.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2026.

СуддяТ.В. Васильченко