Рішення № 140531701, 12.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.10.2026Справа № 910/4659/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колтрейн»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРМ-груп»

про стягнення 166879,11 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Колтрейн» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРМ-груп» про стягнення 166879,11 грн, зокрема, 96534,49 грн пені за прострочення поставки товару, 39228,00 грн штрафу, 31116,62 грн пені за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач прострочив поставку товару за договором поставки № 130924/2 від 13.09.2024. Крім того відповідач прострочив реєстрацію 10 податкових накладних.

Суд своєю ухвалою від 24.04.2026 відкрив провадження у справі № 910/4659/26, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач зазначив, що неналежне виконання умов договору щодо здійснення реєстрації податкової накладної не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для покладення на постачальника господарської відповідальності у виді неустойки.

Також відповідач подав клопотання про зменшення розміру неустойки на 90%. Відповідач вважає, що позивач отримав значний прибуток від перепродажу товару та не поніс збитків від прострочення поставки.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13 вересня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Колтрейн» (покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю «ЄРМ-груп» (постачальник) уклали договір поставки № 130924/2 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити покупцю ремінь розвантажувальний тактичний захисний, вид 5, кількість, ціна, інформація та технічна документація наведені в специфікації, яка є додатком № 1 до цього договору (далі - товар), а покупець - прийняти та оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2 Договору товар повинен відповідати специфікації (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору (далі - специфікація).

Відповідно до пункту 4.1 Договору загальна вартість товару, що постачатиметься за цим договором та ціна договору становить 1120800,00 грн.

У пункті 4.2 Договору сторони узгодили такий порядок оплати за поставку товару:

- 70% від вартості товару, що становить 784560,00 грн покупець сплачує постачальнику на підставі виставленого рахунку на оплату протягом 4 (чотирьох) банківських днів з дати укладення договору;

- 10% від вартості товару, що становить 112080,00 грн покупець сплачує постачальнику на підставі виставленого рахунку на оплату протягом 3 (трьох) банківських днів з дати відвантаження товару та підписання видаткової накладної;

- 20% від вартості товару, що становить 224160,00 грн покупець сплачує постачальнику на підставі виставленого рахунку на оплату протягом 10 (десяти) робочих днів з дня відвантаження, але не раніше дати прийняття товару по якості у військовій частині згідно з договором з ДП МОУ «ДОТ», яке є замовником товару згідно з державним контрактом (договір) про закупівлю.

У специфікації сторони домовилися про поставку постачальником покупцю товару: Ремінь розвантажувальний тактичний захисний, вид 5 у кількості 2000 штук на загальну суму 1120800,00 грн.

Додатком № 2 до Договору сторони затвердили графік поставки товару - до 01.11.2024.

У період з 16.09.2024 по 25.09.2024 позивач сплатив відповідачу 784560,00 грн (70% вартості товару).

Інші 30% вартості товару позивач сплатив відповідачу у період з 22.11.2024 по 02.12.2024.

У зв`язку з тим, що позивач перерахував відповідачеві 1120800,00 грн з ПДВ у розмірі 186800,00 грн (дванадцятьма різними операціями) у відповідача виникло зобов`язання щодо складення та реєстрації податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін, яке дає право позивачу як покупцю на включення суми ПДВ до податкового кредиту.

Відповідач поставив товар у кількості:

- 1000 шт. на загальну суму 560400,00 грн 26.11.2024 (видаткова накладна № РН-0000111 від 26.11.2024) з простроченням 25 днів;

- 940 шт. на загальну суму 526776,00 грн 03.12.2024 (видаткова накладна № РН-0000118 від 03.12.2024) з простроченням 32 дня;

- 60 шт. на загальну суму 33624,00 грн 10.12.2024 (видаткова накладна № РН-0000122 від 10.12.2024) з простроченням 39 днів.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.5 Договору передбачено, що за порушення строків поставки товарів або недопоставку товарів постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,3 (нуль цілих три десятих) відсотка від ціни товару, строк поставки якого порушено, за кожний день прострочення товару, за кожний день затримки передачі. Пеня нараховується протягом строку порушення виконання зобов`язань за договором за кожен повний день прострочення виконання таких зобов`язань, включаючи день виконання порушеного зобов`язання. За порушення строку поставки товару понад 30 (тридцять) календарних днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 (сім) відсотків від ціни товару, строк поставки якого порушено.

Відповідно до пункту 6.12 Договору у разі нездійснення постачальником обов`язкової, згідно з податковим законодавством України та п. 3.8 договору, реєстрації податкової накладної (далі - ПН) / розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/ або порушення постачальником строків чи порядку реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або порушення порядку заповнення податкової накладної/ розрахунку коригування до податкової накладної, та/або не надання постачальником податкової накладної, постачальник протягом 3 календарних днів з моменту відправлення вимоги покупця зобов`язується компенсувати на користь останнього вартість податку на додану вартість, при цьому за постачальником залишається обов`язок оформити і за реєструвати ПН згідно з вимогами законодавства. Крім того, у разі прострочення електронної реєстрації ПН постачальник за кожен день прострочення її реєстрації додатково сплачує на користь покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості такого товару.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача слід стягнути 96534,49 грн пені за прострочення поставки товарів та 39228,00 грн штрафу.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 06.02.2026 у справі № 904/2953/24 (п. 8.1- 8.5) щодо правових підстав стягнення пені за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних з податку на додану вартість, сформувала таку правову позицію.

Обов`язок продавця зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, а включення до приватноправового договору обов`язків, що належать до публічно-правової сфери, до сфери регулювання податкового законодавства, не перетворює ці обов`язки на цивільні незалежно від волевиявлення сторін договору. У разі невідповідності договірного регулювання приписам імперативних норм застосуванню в будь-якому разі підлягають саме імперативні норми, відтак таке договірне регулювання не створює передбачених ним правових наслідків, не надає підстав для застосування договірної відповідальності.

Домовленість сторін договору про врегулювання своїх відносин всупереч існуючим у законодавстві обмеженням не спричиняє встановлення відповідного права та/або обов`язку, які і його зміни та припинення.

У суду відсутні підстави для відступу від наведеної вище правої позиції Верховного Суду.

За таких обставин суд відмовляє в частині стягнення 31116,62 грн пені за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Вирішуючи питання можливості зменшення розміру пені за прострочення поставки товарів та штрафу суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафних санкцій, які підлягають стягненню із сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру штрафних санкцій наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків. Майновий стан сторін та соціальна значущість підприємства мають значення для вирішення питання про зменшення штрафних санкцій.

Також при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки суд повинен брати до уваги не лише майновий стан боржника, але й майновий стан стягувача, тобто, врахувати інтереси обох сторін.

При цьому зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, і за відсутності у законі переліку обставин, які мають істотне значення, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Разом з тим приймаючи рішення про зменшення неустойки, суд також повинен виходити із того, що одним з завдань неустойки є стимулювання належного виконання договірних зобов`язань, при цьому надмірне зменшення розміру штрафних санкцій фактично нівелює мету існування неустойки як цивільної відповідальності за порушення зобов`язання, що, у свою чергу, може розцінюватися як спосіб уникнення відповідальності та призведе до порушення балансу інтересів сторін.

Загальними засадами цивільного законодавства згідно із ст. 3 Цивільного кодексу України є не тільки судовий захист цивільного права та інтересу; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, а й справедливість, добросовісність та розумність.

Суд об`єктивно повинен комплексно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов`язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання) тощо.

При цьому реалізуючи свої дискреційні повноваження, передбачені ст. 551 Цивільного кодексу України щодо права зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, суд повинен забезпечити баланс інтересів сторін справи з урахуванням встановлених обставин справи та не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав.

Проаналізувавши подану відповідачем заяву суд дійшов висновку, що заявник не довів наявність скрутного майнового становища, поважності причин неналежного виконання зобов`язань, винятковості цього випадку, а також невідповідності штрафних санкцій наслідкам порушення.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 96534,49 грн пені за прострочення поставки товару, 39228,00 грн штрафу. Суд відмовляє в частині стягнення 31116,62 грн пені за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Колтрейн» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРМ-груп».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЄРМ-груп» (вул. Гончара Олеся, 14, офіс 12, м. Київ, 04053, код 45003991) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Колтрейн» (вул. Окіпної Раїси, 4, приміщення 188, офіс 24, код 42302587) 96534,49 грн пені за прострочення поставки товару, 39228,00 грн штрафу, 2165,96 грн судового збору.

Відмовити в іншій частині позову.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун