Ухвала суду № 140531611, 13.10.2026, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/860/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2026м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І., секретар судового засідання Клапків Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Пропан", с. Станишівка, Житомирський район, Житомирська область, 12430

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпромгаз", вул. Дрогобицька, буд. 72/1, м. Стебник, Дрогобицький район, Львівська область, 82172

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за участі

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Дрогомирецький І.М.

встановив:

13.07.2026 на адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Пропан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західпромгаз" про витребування із чужого незаконного володіння останнього набувача нерухомого майна загальною площею 699,1 кв м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , призначив підготовче засідання на 07.08.2026, встановив процесуальні строки для подання заяв.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2026 суд заяву ДП "Пропан" про забезпечення позову - задовольнив частково, забезпечив позов шляхом накладення арешту до набрання рішенням суду законної сили на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2026 суд постановив виправити допущену в ухвалі суду від 15.07.2026 описку у реєстраційному номері.

Представник позивача подав, через систему «Електронний суд» 06.08.2026 року заяву, в якій просив поновити строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Скрипченко Анжели Дмитрівни копію договору купівлі-продажу від 22.08.2025, посвідченого нею за реєстровим № 1455, згідно якого об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , відчужено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Західпромгаз» (ідентифікаційний код 40446006).

Від ДП "Пропан" надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНА ГАЗОВА КОМПАНІЯ» (03134, м. Київ, пр-т. Академіка Корольова, буд. 1, ідентифікаційний код 37401646) та про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоду Олександра Миколайовича (02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, прим. 640, кім.13, код РНОКПП НОМЕР_2 ).

01.09.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив ( вх. 15995/26)

04.09.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. 16432/26).

14.09.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. 16943/26).

14.09.2026 від позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи рішення власника (ТОВ «Регіональна газова компанія) ДП «ПРОПАН» № 4 від 22.07.2025 року, копія якого наявна у матеріалах справи. Позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) оригінал рішення власника ДП «ПРОПАН» № 4 від 22.07.2025 року, яке знаходиться в матеріалах нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі-продажу від 30.07.2025 за реєстровим № 4033 та призначити у справі №909/860/26 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документу - рішення власника ДП «ПРОПАН» № 4 від 22.07.2025 року, проведення якої доручити експертній установі - Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (код ЄДРПОУ 25575285; 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

Позивач обгрунтовує необхідність проведення експертизи тим, що вважає підпис на рішенні власника ДП «ПРОПАН» № 4 від 22.07.2025 року вчинено не ОСОБА_3 , який на той час був Генеральним директором ТОВ «Регіональна газова компанія», і згідно його пояснень, викладених у нотаріальній заяві свідка від 08.07.2026 за реєстровим №1367, дане рішення він не приймав та не підписував, волевиявлення на відчуження зазначеного у цьому документі майна ним не надавалося, а підпис від його імені виконаний невідомою особою. Оскільки, доводи позивача ґрунтуються на тому, що вказане рушення є одним з ключових доказів у даній справі, відсутності обов`язкового волевиявлення власника ДП «Пропан» для правомірного відчуження спірного майна, тоді як Генеральний директор ТОВ «Регіональна газова компанія» ОСОБА_3 його особисто не підписував, а підпис зроблено іншою особою, то для додаткового з`ясування даної обставини є необхідними спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту та печатки.

Встановивши, що відповідач разом із запереченнями подав суду копію примірника договору купівлі-продажу від 22.08.2025 за № 1455, який позивач просив витребувати, суд відхиляє клопотання позивача.

12.10.2026 від відповідача ТОВ "Західпромгаз" надійшло клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування у ДП "Пропан" належним чином засвідчені копії документів та інформацію за період з 01.01.2025 по дату надання відповіді на ухвалу суду, а саме:

- копії податкової звітності ДП «ПРОПАН», у якій відображені операції з нерухомим майном, у тому числі його реалізація, відчуження, передача, списання або інше вибуття.

- копії фінансової звітності ДП «Пропан", що містить відомості про склад та рух необоротних активів; і основних засобів;

- копії регістрів бухгалтерського обліку ДП «ПРОПАН», у яких відображалися операції зі спірним нерухомим майном, зокрема оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків, інвентарних карток та інших регістрів аналітичного і синтетичного обліку;

- копії первинних бухгалтерських документів, бухгалтерських довідок та інших документів, які підтверджують відображення в бухгалтерському обліку операцій зі спірним нерухомим майном, у тому числі його вибуття, списання, передачі або відчуження;

- копії внутрішніх нормативних, організаційно-розпорядчих та локальних документів ДП «ПР0ПАЙ», що регулюють порядок обліку, контролю, збереження, інвентаризації, списання, вибуття та відчуження нерухомого майна.

- копії документів, що фіксують результати проведених ДП «ПРОПАН» інвентаризацій, у тому числі інвентаризаційних описів, протоколів інвентаризаційних комісій, звіряльних відомостей та інших документів, що містять результати інвентаризації щодо спірного нерухомого майна.

- копії наказів, розпоряджень, рішень та інших внутрішніх документів ДП «ПРОПАН», якими оформлювалися або погоджувалися операції щодо розпорядження; відчуження, передачі, списання чи іншого вибуття спірного нерухомого майна

- інформацію про всі випадки відчуження, реалізації, передачі, списання або іншого вибуття нерухомого майна з володіння та/або бухгалтерського обліку ДП «ПРОПАН» за відповідний період із зазначенням дати, виду операції, вартості майна та підстави її відображення в бухгалтерському та податковому обліку,

- копії інших документів, які містять інформацію про набуття, облік, інвентаризацію, передачу, відчуження, реалізацію, списання, вибуття або інше розпорядження спірним нерухомим майном ДП «ПРОПАН».

12.10.2026 від ДП "Пропан" надійшло клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпромгаз» копії документів, що підтверджують фактичне перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Західпромгаз» на користь Плисюк Лесі Володимирівни грошових коштів в сумі 3 609 079,00 грн. в рахунок оплати за договором купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна від 22.08.2025 року за реєстровим № 1455, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши подані позивачем клопотання в порядку ст.50 ГПК України, суд зазначає наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивачем у позовній заяві зокрема зазначається, що на момент укладання договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна ДП «ПРОПАН» від 30.07.2025 за реєстровим № 4033, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем, власником та єдиним засновником ДП «ПРОПАН» було Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія», що підтверджується наявним у матеріалах справи Статутом Позивача та витягом з ЄДР.

Згідно пунктів 9.3.1.5, 9.3.1.7 та 9.3.1.9., 9.4.5 Статуту ДП «Пропан», а також підпунктів 6, 8 та 10 пункту 8.8.24.2 Статуту ТОВ «РЕГІОНАЛЬНА ГАЗОВА КОМПАНІЯ» даний правочин потребував обов`язкового погодження Головного підприємства Позивача - ТОВ «Регіональна газова компанія»

Позивач вказує, що майно вибуло з володіння власника ДП «Пропан» поза його волею, на підставі правочину, укладеного без належних повноважень, та на підставі підроблених документів. Як вбачається з довідки ТОВ «Регіональна газова компанія» №83-07-26 від 07.07.2026 жодного рішення про надання згоди ДП «Пропан» на відчуження спірного нерухомого майна ані Радою директорів ТОВ «Регіональна газова компанія», ані Генеральним директором ТОВ «Регіональна газова компанія» не приймалося.

Тому, позивач просить залучити третю особу ТОВ «Регіональна газова компанія», як одноосібного власника позивача на час укладення договору купівлі-продажу спірного майна, та з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на обсяг його корпоративних прав.

Позивач просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоду Олександра Миколайовича, мотивуючи тим, що приватний нотаріус, який посвідчував Договір купівлі-продажу майна та здійснював державну реєстрацію переходу права власності на нього, був зобов`язаний перевірити подані документи, наявність повноважень на відчуження майна, відповідність заявлених прав поданим документам та відсутність суперечностей між вже зареєстрованими правами та заявленими правами. Реєстрація за відсутності належного титулу продавця та за відсутності належних повноважень особи, яка діяла від імені ДП «ПРОПАН», суперечить законодавству, що регулює питання державної реєстрації прав на нерухоме майно. Позивач зазначає, що за вказаних обставин, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, який забезпечив перехід права власності за договором купівлі-продажу від 30.07.2025р за реєстровим №4033, був зобов`язаний відмовити у його посвідченні та вчиненні відповідних реєстраційних дій. Вважає, що рішення у справі може вплинути на обов"язки нотаріуса, зокрема на обов"язок вчинити дії щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей зроблених ним відносно спірного майна.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання позивача щодо залучення до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоду О.М. як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, та заперечив проти залучення ТОВ «Регіональна газова компанія» як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору врегульовано Господарським процесуальним кодексом України. Зокрема, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Зважаючи на той факт, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Регіональна газова компанія" як засновника позивача на момент укладення договору, суд вважає за доцільне залучити ТОВ "Регіональна газова компанія" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та залучення Шкоди Олександра Миколайовича приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу як особу, яка посвідчувала первинний договір купівлі-продажу від 30.07.2025 (реєстровий № 4033), у нотаріальній справі якого містяться документи, щодо яких позивач заявляє про підроблення, оскільки рішення суду щодо законності відчуження може вплинути на його права та обов`язки як особи, яка вчиняла нотаріальну дію.

Залучення зазначених осіб забезпечить можливість надання ними пояснень та доказів щодо обставин набуття і відчуження спірного майна, унеможливить ухвалення рішення, яке впливає на їхні права та обов`язки, без їх участі, та відповідає вимогам статті 50 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196- 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи залучення третіх осіб, суд оголошує перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Ухвалою суду від 15.09.2026 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 13.10.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 234 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

постановив:

продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Клопотання ДП "Пропан" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНА ГАЗОВА КОМПАНІЯ» задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНА ГАЗОВА КОМПАНІЯ» (03134, м. Київ, пр-т. Академіка Корольова, буд. 1, ідентифікаційний код 37401646).

Клопотання ДП "Пропан" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шкоду Олександра Миколайовича приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шкоду Олександра Миколайовича приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, прим. 640, кім. 13, код 3003513711).

Сторонам у строк 2 календарних дня направити третім особам заяви по суті справи із доданими до них документами, докази надсилання надати суду.

Встановити третім особам строк - 5 днів для подання пояснень по суті спору.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.11.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018. Зал судових засідань № 8.

Клопотання позивача про призначення експертизи, клопотання сторін про витребування доказів будуть розглянути у судовому засіданні 03.11.2026.

Роз`яснити сторонам, що 18.10.2023 року введено в дію Закон України №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» і відповідно до вимог ст.6 ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, передбачається настання процесуальних наслідків, серед яких залишення позовної заяви, апеляційної чи касаційної скарги без руху, повернення окремих заяв, клопотань, заперечень, неврахування судом відзиву тощо.

Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Гула