Ухвала суду № 140531437, 13.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

У Х В А Л А

"13" жовтня 2026 р. м.Ужгород Справа №907/923/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», код ЄДРПОУ 42399676, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1,

до відповідача ТЯЧІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ З УГОРСЬКОЮ МОВОЮ НАВЧАННЯ ІМЕНІ ШІМОНА ГОЛЛОШІ ТЯЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 22115005, місцезнаходження 90500, Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Каденюка Леоніда, будинок 9,

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі позивач, Товариство) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 27.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/985/26 від 27.08.2026) про стягнення з ТЯЧІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ З УГОРСЬКОЮ МОВОЮ НАВЧАННЯ ІМЕНІ ШІМОНА ГОЛЛОШІ ТЯЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі відповідач) 8303,41 грн з яких: пеня у розмірі 5640,01 грн, 558,16 грн - 3 % річних, та 2105,24 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за природний газ, переданий позивачем у жовтні 2025 року за договором постачання природного газу від 08.10.2025 №06-9304/25-БО-Т, що є підставою для стягнення пені у сумі 5640,01 грн, трьох процентів річних у сумі 558,16 грн та інфляційних нарахувань у сумі 2105,24 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026.

27.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів позовної заяви від 27.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8443/26).

Згідно з ухвалою від 01.09.2026 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.

02.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшла заява про відкликання позовної заяви від 02.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8550/26).

Згідно з ухвалою від 04.09.2026 суд залишив без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про відкликання позовної заяви від 02.09.2026 (так як заява позивача про відкликання позовної заяви подана після відкриття провадження у справі) та відмовив у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору, що наведене в заяві про відкликання позовної заяви від 02.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8550/26 від 02.09.2026).

09.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору від 08.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8783/26), згідно з якою позивач просить закрити провадження у справі №907/923/26 у зв`язку з наявністю у провадженні Господарського суду Закарпатської області справи №907/809/26 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з однакових підстав та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за подання позовної заяви у справі №907/923/26 у повному обсязі.

Згідно з ухвалою від 22.09.2026 суд відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про закриття провадження у справі та про повернення судового збору від 08.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8783/26 від 08.09.2026) та одночасно залишив без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до ТЯЧІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ З УГОРСЬКОЮ МОВОЮ НАВЧАННЯ ІМЕНІ ШІМОНА ГОЛЛОШІ ТЯЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в справі №907/923/26 про стягнення 8303,41 грн з яких: пеня у розмірі 5640,01 грн, 558,16 грн - 3 % річних, та 2105,24 грн інфляційні втрати від 27.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/985/26 від 27.08.2026).

30.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшло клопотання про повернення судового збору від 30.09.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9644/26), згідно з яким позивач просить постановити ухвалу про повернення ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» судового збору в розмірі 2662,40 грн, сплаченого згідно з платіжної інструкції №0000037199 від 21.08.2026.

Розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору від 30.09.2026, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, при пред`явленні позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» сплатило судовий збір у сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0000037199 від 21.08.2026.

З огляду на вищевикладене, оскільки ухвалою суду від 22.09.2026 залишена без розгляду позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до ТЯЧІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ З УГОРСЬКОЮ МОВОЮ НАВЧАННЯ ІМЕНІ ШІМОНА ГОЛЛОШІ ТЯЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення 8303,41 грн з яких: пеня у розмірі 5640,01 грн, 558,16 грн - 3 % річних, та 2105,24 грн інфляційні втрати від 27.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/985/26 від 27.08.2026), відтак сплачений на підставі платіжної інструкції №0000037199 від 21.08.2026 судовий збір, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про повернення судового збору від 30.09.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/9644/26 від 30.09.2026).

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (код ЄДРПОУ 42399676, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений за подання позову відповідно до платіжної інструкції №0000037199 від 21.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Сисин