Ухвала суду № 140531167, 07.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4160/26Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" м. Київ в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" с. Єлизаветівка

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 70517027грн27коп

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» с. Єлизаветівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» м. Київ в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» м. Дніпро

про визнання протиправними та скасування рішення комісії з питань розгляду актів про порушення Дніпропетровській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 21.08.2025, яким було задоволено акти про порушення від 23.06.2025 №398/КМ/2025/06 та від 30.06.2026 №410/КМ/2025/06, приватним акціонерним товариством «Оріль-Лідер» вимог Кодексу газорозподільних систем

Суддя Новікова Р.Г.

представники:

від позивача (за первісним позовом): Азаренков С.М. - на підставі дов. від 22.12.2025, адвокат;

від відповідача (за первісним позовом): Сєркова С.Г. - на підставі ордеру СА №1167832 від 22.07.2026

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулось до Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» з позовом про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 70517027грн27коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на виявлення позаштатного режиму роботи лічильника газу Курс-01 G 1000 №15045 та лічильника газу Курс-01 G 250 №10977, перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідно до п.п.1 п.4 гл.4ХІ Кодексу ГРМ.

Позивач вказав, що:

- 12.05.2025 за заявою споживача Оператор ГРМ здійснив перевірку комерційного ВОГ та його складових на об`єкті споживача (зона вирощування №3, пташник) та склав акт від 12.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 2. Лічильник газу КУРС-01 G 1000 №10941 був знятий на планову повірку. На час повірки лічильника газу був встановлений підмінний лічильник газу КУРС-01 G 1000 №15045 (повірка 09.05.2025). Після перевірки на герметичність та проходження імпульсів ЗВТ опломбовано. Акт від 12.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 2 підписаний представником споживача та представником обслуговуючої організації ТОВ НВП «Січеславагромонтаж» без зауважень чи заперечень.

- 16.05.2025 за заявою споживача Оператор ГРМ здійснив перевірку комерційного ВОГ та його складових на об`єкті споживача (зона вирощування №3, пташник) та склав акт від 16.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 2. Був демонтований обчислювач Флоутек-ТМ №1-2592, датчик тиску Пд-1-АО №8273, перетворювач температури ПТ-П-0 №4029, датчик температури ТСП-002 №6760. На час повірки встановлений підмінний повірений вимірювальний комплекс Флоутек-ТМ №2-3004 (повірка 13.05.2025), датчик тиску Пд-1-АО №7961, перетворювач температури ПТ-П-О №3611, датчик температури ТСП-002 №7888. Після налагодження проходження імпульсів по лінії 1 відкрито вхідний кран, ЗВТ опломбовано. Акт від 16.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 2 підписаний представником споживача та представником обслуговуючої організації ТОВ НВП «Січеславагромонтаж» без зауважень чи заперечень.

- 23.06.2025 Оператор ГРМ прибув на об`єкт споживача (зона вирощування №3, пташник) для перевірки технічного стану ВОГ, зняття контрольних показників та склав акт від 23.06.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 2. Під час виконання робіт було виявлено порушення, визначене підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно), та складений акт про порушення від 23.06.2025 №398/КМ/2025/06. В акті про порушення від 23.06.2025 №398/КМ/2025/06 було вказано, що показники на лічильнику природного газу «Курс-01» G-1000 №15045 не ідентифікуються в повному обсязі. Згідно з протоколом від 23.06.2025 про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку лічильник газу «Курс-01» G 1000 №15045 розпломбований, демонтований для направлення на позачергову повірку.

- 27.06.2025 за результатами позачергової повірки лічильника газу типу Курс-01 G 1000 №15045 встановлено, що відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення, тому лічильник не придатний до комерційного обліку газу (довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.06.2025 №10-2/2554-1, протокол від 27.06.2025 №27/06/25 проведення позачергової повірки лічильника газу).

- 12.05.2025 за заявою споживача Оператор ГРМ здійснив перевірку комерційного ВОГ та його складових на об`єкті споживача (зона вирощування №3, пташник) та склав акт від 12.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 1. Лічильник газу КУРС-01 G 250 №15124 був знятий на планову повірку. На час повірки лічильника газу встановлений підмінний лічильник газу КУРС-01 G 250 №10977, (повірка 18.09.2023). Після перевірки на герметичність та проходження імпульсів ЗВТ опломбовано. Акт від 12.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 1 підписаний представником Споживача та представником обслуговуючої організації ТОВ НВП «Січеславагромонтаж» без зауважень чи заперечень.

- 16.05.2025 за заявою споживача Оператор ГРМ здійснив перевірку комерційного ВОГ та його складових на об`єкті споживача (зона вирощування №3, пташник) та склав акт 16.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 1. Демонтований обчислювач Флоутек-ТМ №1-2592, датчик тиску Пд-1-АО №8272, перетворювач температури ПТ-П-0 №4031, датчик температури ТСП-002 №6761. На час повірки встановлений підмінний повірений вимірювальний комплекс Флоутек-ТМ №2-3004 (повірка 13.05.2025), датчик тиску Пд-1-АО №7960, перетворювач температури ПТ-П-О №3567, датчик температури №7889. Після налагодження проходження імпульсів, виставлено показники лічильника, відкритий вхідний кран. ЗВТ опломбовано. Акт від 16.05.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 1 підписаний представником Споживача та представником обслуговуючої організації ТОВ НВП «Січеславагромонтаж» без зауважень чи заперечень.

- 23.06.2025 Оператор ГРМ прибув на об`єкт споживача (зона вирощування №3, пташник) для перевірки технічного стану ВОГ, зняття контрольних показників та склав акт від 23.06.2025 перевірки технічного стану вузла обліку лінія 1. Під час виконання робіт було виявлено, що версія програмного забезпечення лічильника газу КУРС-01 G 250 №10977 є застарілою. Згідно з протоколом від 23.06.2025 про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку лічильник газу КУРС-01 G 250 №10977 розпломбований та демонтований для направлення на позачергову повірку. На час позачергової повірки встановлено підмінний аналогічний повірений лічильник газу КУРС-01 G 250 №15124 (повірка 03.06.2025).

- 27.06.2025 за результатами позачергової повірки лічильника газу типу КУРС-01 G 250 №10977 встановлено, що відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення, тому лічильник непридатний до комерційного обліку газу (довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.06.2025 №10-2/2554-2, протокол від 27.06.2025 №27/06/25/1 проведення позачергової повірки лічильника газу)

- 30.06.2025 представники Оператора ГРМ в присутності представника споживача складено акт про порушення від 30.06.2025 №410/КМ/2025/06. В акті про порушення від 30.06.2025 №410/КМ/2025/06 було вказано про виявлене порушення, визначене підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно). Згідно з довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №10-2/2554-2 від 27.06.2025 лічильник газу КУРС-01 G 250 №10977 визнаний непридатним.

- 21.08.2025 за результатами засідання комісії з розгляду актів про порушення були прийняті рішення, оформлені протоколом від 21.08.2023 №393, про задоволення актів про порушення від 23.06.2025 №398/КМ/2025/06 та від 30.06.2026 №410/КМ/2025/06 та донарахування необлікованих об`ємів природного газу за період 01.06.2025 7:00год - 23.06.2025 15:35год в обсязі 2454044,83м3 вартістю 70517027грн27коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 29.07.2026.

Суд запропонував відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 14.07.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 15.07.2026 о 10:43год.

Таким чином відповідач мав право надати до суду відзив у строк до 30.07.2026включно.

На адресу суду 22.07.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні від 29.07.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 29.07.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» від 28.07.2026 про витребування доказів.

Приватне акціонерне товариство «Оріль-Лідер» просило витребувати від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» почасові та подобові роздруківки переданого об`єму природного газу до мереж Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по вузлу обліку, розташованого на ГРС-3 м. Кам`янське (нитка «лівий берег»), за період з 01.06.2025 з 07:00 по 23.06.2025 16:00.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» почасові та подобові роздруківки переданого об`єму природного газу до мереж Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по вузлу обліку, розташованого на ГРС-3 м. Кам`янське (нитка «лівий берег»), за період з 01.06.2025 з 07:00 по 23.06.2025 16:00.

В обґрунтування клопотання товариство послалось, що витребувані відомості дозволять підтвердити або спростувати фактичні обсяги газу, що були передані з газотранспортної мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». Також зазначалось про направлення 17.07.2026 адвокатських запитів до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» для отримання відповідної інформації. ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 23.07.2026 відмовило у наданні інформації. Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відповідь на адвокатський запит не надала.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 29.07.2026, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 12.08.2026 та задовольнив клопотання представника ПрАТ «Оріль-Лідер» про участь в усіх подальших судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На адресу суду 29.07.2026 надійшов сформований у системі «Електронний суд» зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання протиправними та скасувати рішення комісії з питань розгляду актів про порушення Дніпропетровській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 21.08.2025, яким було задоволено акти про порушення від 23.06.2025 №398/КМ/2025/06 та від 30.06.2026 №410/КМ/2025/06, приватним акціонерним товариством «Оріль-Лідер» вимог Кодексу газорозподільних систем.

Позивач за зустрічним вказав на порушення відповідачем за зустрічним позовом абзацу 2 пункт 8 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Позивач за зустрічним позовом послався на пункт 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та вказав, що за умови відсутності пошкодження лічильника, пропущення строку періодичної повірки лічильника газу з вини споживача або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та за наявності справного обчислювача (коректора) об`єму газу, який не містить зареєстрованих та зафіксованих у звітах повідомлень про роботу лічильника газу в позаштатному режимі, несправність лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановлена за результатами позачергової або експертної повірки, не є підставою для здійснення перерахунку споживачу об`єму розподіленого (спожитого) природного газу.

Позивач за зустрічним позовом зазначив, що відповідно до звітів коректора за відповідний період загальний обсяг спожитого газу відповідає об`єму газу, який щомісяця споживач запитує у оператора шляхом подання заяви про виділення лімітів постачання.

Позивач за зустрічним позовом послався на абзац 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та вказав, що при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується.

На думку позивача за зустрічним позовом, наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача і це на підставі абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем звільняє ПрАТ «Оріль-Лідер» від застосування щодо нього заходів відповідальності. Адже вина споживача не була встановлена, витоків газу чи механічних пошкоджень - не виявлено.

У зустрічному позові були наведені питання, з посиланням на статтю 90 Господарського процесуального кодексу України:

1. Чи було виявлені порушення при перевірці 23.06.2025 роботи коректора газу Флоутек-ТМ до лічильника газу Курс-01 G-1000 №15045 ?

2. Чи було виявлені порушення при перевірці 23.06.2025 роботи коректора газу Флоутек-ТМ до лічильника газу Курс-01 G-250 №10977?

3. Чи було передано на повірку коректор газу Флоутек-ТМ до лічильника газу Курс-01 G-1000 №15045?

4. Чи було передано на повірку коректор газу Флоутек-ТМ до лічильника газу Курс-01 G-250 №10977?

5. Чи були виявлені витоки газу чи механічні пошкодження лічильника природного газу Курс-01 G-250 №10977?

6. Чи були виявлені витоки газу чи механічні пошкодження лічильника природного газу Курс-01 G-1000 №15045?

На адресу суду 31.07.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» від 30.07.2026 про витребування доказів.

Приватне акціонерне товариство «Оріль-Лідер» просило витребувати від:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» погодинні та подобові роздруківки переданого об`єму природного газу до мереж Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по вузлу обліку, розташованого на ГРС-3 м. Кам`янське (нитка «лівий берег»), за період з 01.06.2025 з 07:00 по 23.06.2025 16:00.

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України погодинні та подобові роздруківки переданого об`єму природного газу до мереж Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по вузлу обліку, розташованого на ГРС-3 м. Кам`янське (нитка «лівий берег»), за період з 01.06.2025 з 07:00 по 23.06.2025 16:00.

Приватне акціонерне товариство «Оріль-Лідер» також просило зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» направити витребувані докази безпосередньо до Господарського суду Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання товариство послалось, що витребувані відомості дозволять підтвердити або спростувати фактичні обсяги газу, що були передані з газотранспортної мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». Також зазначалось про направлення 17.07.2026 адвокатських запитів до Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» для отримання відповідної інформації. ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» 23.07.2026 відмовило у наданні інформації. Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» відповідь на адвокатський запит не надала.

Також Приватне акціонерне товариство «Оріль-Лідер» зазначило про долучення до клопотання докази надсилання адвокатських запитів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2026 суд прийняв зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднав їх в одне провадження; призначив підготовче засідання на 12.08.2026.

На адресу суду 03.08.2026 надійшов сформований у системі «Електронний суд» відзив Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» від 31.07.2026 про незгоду із заявленими позовними вимогами.

Заперечуючи проти задоволення заявлених первісних позовних вимог, відповідач за первісним позовом послався на те, що:

- 23.06.2025 під час огляду лічильника природного газу «Курс-01 G-1000Б2» зав. №15045 представниками Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» лічильник працював, відповідні покази на дисплеї відображались у коректній формі. При проведенні перевірки функціоналу лічильника представниками Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» інформація на дисплеї почала відображатись некоректно з незрозумілими символами. Ці обставини підтверджуються доповідною запискою працівника ПрАТ «Оріль-Лідер» ОСОБА_1. Разом з листом ПрАТ «Оріль-Лідер» від 04.08.2025 №479 про долучення додаткових пояснень до акту про порушення від 23.06.2025 №398/КМ/2025/06 була подана ця доповідна записка. Оператор газу не долучив ці додаткові пояснення до акту та не звернув уваги на те, що факту моменту виходу лічильника газу Курс-01 G-1000Б2 №15045, який відбувся саме внаслідок дій представників ТОВ «Газорозподільні мережі України».

- представники ТОВ «Газорозподільні мережі України» не заявляли зауважень щодо коректора газу Флоутек-ТМ №2-3004 (дата останньої повірки 13.05.2025), коректор газу не передавався на повірку, інші порушення роботи ВОГ не були виявлені, були відсутні витоки газу.

- відповідно до звітів коректора за відповідний період загальний обсяг спожитого газу відповідає об`єму газу, який щомісяця споживач запитує у оператора шляхом подання заяви про виділення лімітів постачання.

- лічильник газу Курс-01 G 250 №10977 встановлений у травні 2025року, при його встановленні представники ТОВ «Газорозподільні мережі України» не зафіксували зауважень чи недоліків, у тому числі, застаріле програмне забезпечення. У споживача була об`єктивно відсутня можливість виявлення моменту виходу лічильника з ладу та відповідно відсутня вина з боку споживача.

- коректор Флоутек-ТМ працював справно та належним чином здійснювали облік та передачу об`єму газу, що підтверджується звітами за відповідний період, які зберігаються за допомогою програмного забезпечення, встановленого оператором на комп`ютері споживача. Акт про порушення від 30.06.2025 №410/КМ/2025/06 не містить зауважень до роботи даного коректору.

- відповідно до звітів коректора за відповідний період, загальний обсяг спожитого газу відповідає об`єму газу, який щомісяця споживач запитує у оператора шляхом подання заяви про виділення лімітів постачання.

- наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача.

- сторонами 30.06.2025 погоджений акт №37067 про надані послуги з розподілу природного газу, згідно з яким об`єми фактичного споживання природного газу дорівнюють - 110171,91м3 (лічильник Курс 01 G-250 №10977) та 7771м3 (лічильник Курс G-1000Б2 №15045)

Також відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 04.08.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» заперечення позивача за первісним позовом на клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду відзиву на позовну заяву.

На адресу суду 10.08.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» заперечення позивача за первісним позовом на клопотання про витребування доказів.

Позивач за первісним позовом повідомив про передчасність звернення відповідача за первісним позовом з клопотанням про витребування доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», оскільки листом від 27.07.2026 №ДнпФ/100/18.1-ВИХ-11459-26 адвоката Сєркову С.Г. було повідомлено про продовження строку розгляду адвокатського запиту.

Позивач за первісним позовом вказав про те, що вказані у клопотанні про витребування доказів документи та інформація не стосуються предмету спору у справі №904/4160/26. Перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу здійснений відповідно до п.п.1 п.4 гл.4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Позивач за первісним позовом зазначив, що клопотання стосується надання інформації про обсяги (об`єми) спожитого природного газу за різними категоріями споживачів, що можуть прямо чи опосередковано виступати як показник функціонування систем газопостачання. З урахуванням обмежень, встановлених постановою НКРЕКП від 26.03.2022 №349 та у зв`язку з воєнним станом в Україні, доступ до такої інформації є обмеженим. Відповідні документи та інформація не можуть бути витребувані як інформація, що відноситься до об`єктів критичної інфраструктури відповідно до постанови НКРЕКП від 26.03.2022 №349.

На адресу суду 11.08.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» додаткові пояснення відповідача за первісним позовом від 10.08.2026 щодо наявності поважної причини для поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

На адресу суду 11.08.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» додаткові пояснення відповідача за первісним позовом щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач за первісним позовом вказав, що вартість необлікованого об`єму природного газу, донарахованого оператором ГРМ, є платою за поставлений природний газ. ТОВ «Газорозподільні мережі України» не надано належних доказів того, що нарахований об`єм газу був дійсно поставлений споживачу. Визначення реального обсягу газу поставленого у відповідний період встановить факт реальності або хибності нарахованих позивачем за первісним позовом 2454044.83куб.м. газу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2026, занесеною до протоколу судового засіданні від 12.08.2026, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; оголосив перерву у підготовчому засіданні до 16.09.2026; задовольнив клопотання Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» та поновив строк на надання відзиву на позовну заяву; задовольнив усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» та продовжив строк надання відповіді на відзив до 24.08.2026 включно; відклав розгляд клопотання Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про витребування доказів до наступного підготовчого засідання.

На адресу суду 19.08.2026 надійшов сформований у системі «Електронний суд» відзив відповідача за зустрічним позовом від 18.08.2026 на зустрічну позовну заяву.

Відповідач за зустрічним позовом вказав, що

- відповідно до протоколу №393 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 21.08.2025 лист ПрАТ «Оріль-Лідер» від 04.08.2025 №479 було додано та розглянуто присутніми на засіданні членами комісії даний за участі директора ПрАТ «Оріль-Лідер».

- акт про порушення №398/КМ/2025/06 від 23.06.2025, акт перевірки технічного стану вузла обліку від 23.06.2025, протокол про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 23.06.2025, протокол проведення позачергової повірки лічильника газу №27/06/25 від 27.06.2025 підписані представником позивача за зустрічним позовом без заперечень.

- доповідна записка від 23.06.2025 працівника ПрАТ «Оріль-Лідер» ОСОБА_1. складена в односторонньому порядку після виявленого порушення та складення акту про порушення №398/КМ/2025/06 від 23.06.2025, акту перевірки технічного стану вузла обліку від 23.06.2025 та протоколу про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 23.06.2025.

- відповідно до протоколу №393 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 21.08.2025 листи ПрАТ «Оріль-Лідер» №508 та №509 від 15.08.2025 було додано та розглянуто присутніми на засіданні членами комісії даний за участі директора ПрАТ «Оріль-Лідер».

- акт перевірки технічного стану вузла обліку від 23.06.2025, протокол про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 23.06.2025, протокол проведення позачергової повірки лічильника газу №27/06/25/1 від 27.06.2025, акт про порушення №410/КМ/2025/06 від 30.06.2025 підписані представником позивача за зустрічним позовом без заперечень.

- обчислювач Флоутек-ТМ №2-3004 працює шляхом отримання імпульсів від лічильників газу та рахує об`єм спожитого природного газу на підставі даних переданих лічильниками газу. Оскільки лічильники газу Курс-01 G-1000 №15045 та Курс-01 G-250 №10977 визнані непридатними для комерційного обліку та підтверджено їх роботу в позаштатному режимі роботи, об`єм порахований обчислювачем є не достатнім та є частково облікованим.

- з огляду на виявлення позаштатного режиму роботи лічильників газу Курс-01 G 1000 №15045, Курс-01 G 250 №10977 (підтверджений довідками про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.06.2025 №10-2/2554-1 та від 27.06.2025 №10-2/2554-2) та відсутність своєчасного звернення споживача, перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу проведений відповідно до п.п.1 п.4 гл.4 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

Відповідач за зустрічним позовом вказав, що не вважає за потрібне відповідати на питання позивача за зустрічним позовом, викладені у зустрічній позовній заяві, оскільки вони не мають відношення до суті справи №904/4160/26.

На адресу суду 24.08.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» відповідь позивача за первісним позовом від 24.08.2026 на відзив.

Позивач за первісним позовом зазначив, що :

- акти про порушення, акти перевірки технічного стану вузла обліку, протоколи про направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку і безпосередньо протоколи проведення позачергової повірки лічильників газу були підписані представником ПрАТ «Оріль-Лідер» без зауважень та заперечень.

- ПрАТ «Оріль-Лідер» не заперечує факту визнання лічильників газу Курс-01 G 1000 №15045 та Курс-01 G 250 №10977 непридатними і неможливості до подальшої експлуатації таких лічильників, а також правильності і дійсності оформлених актів про порушення №398/КМ/2025/06 від 23.06.2025 та №410/КМ/2025/06 від 30.06.2025.

- на об`єкті ПрАТ «Оріль-Лідер» не встановлено дублюючих приладів обліку, за даними яких можна було б прослідкувати динаміку споживання і достовірно встановити вихід з ладу ЗВТ. Інших способів підтвердження моменту виходу з ладу ВОГ фактично не існує, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, не передбачено.

- ПрАТ «Оріль-Лідер» не заперечує факту споживання природного газу у спірний період.

- матеріалами справи не підтверджується момент виходу з ладу (непридатності) ЗВТ, що не дозволяє встановити точний об`єм спожитого природного газу ПрАТ «Оріль-Лідер», а відтак і підтверджує правильність проведеного перерахунку відповідно до вимог підпункту 1 п.4 гл.4 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

- ПрАТ «Оріль-Лідер» не навело висновки Верховного Суду, які б спростовували правову позицію позивача за первісним позовом.

На адресу суду 28.08.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про долучення доказів.

Приватне акціонерне товариство «Оріль-Лідер» просило долучити до матеріалів справи відповіді Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 24.08.2026 №ДнпФ/100/18.1-ВИХ-13066-26 на адвокатський запит №16 від 17.07.2026 про відмову у наданні запитуваної інформації.

Приватне акціонерне товариство «Оріль-Лідер» наполягало на задоволенні клопотання про витребування доказів.

На адресу суду 01.09.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» відповідь позивача за зустрічним позовом від 31.08.2026 на відзив.

Позивач за зустрічним позовом вказав, що

- підпис представника ПрАТ «Оріль-Лідер» ОСОБА_1. у рядку акту про порушення №398/КМ/2025/06 від 23.06.2025 «З актом про порушення ознайомлений» засвідчує виключно факт ознайомлення з актом. Фактично підприємство не погодилось з цим актом та у листі від 04.08.2025 №479 надало додаткові пояснення на акт про порушення від 23.06.2025 №398/КМ/2025/06.

- акт перевірки технічного стану вузла обліку від 12.05.2025 лінія 1 був підписаний представником ГРМУ, споживачем та представником обслуговуючої організації ТОВ НВП «Січеславагромонтаж» без зауважень чи заперечень до роботи лічильника газу Курс-01 G 250 №10977, факт застарілого програмного забезпечення представниками ГРМУ не був зафіксований.

- протягом поточного місяця на адресу підприємства не надходили повідомлення представників ГРМУ про необхідність проведення оновлення чи перепрограмування лічильника КУРС-01 G 250.

- підпис представника ПрАТ «Оріль-Лідер» ОСОБА_1. у рядку акту про порушення №410/КМ/2025/06 від 30.06.2025 «З актом про порушення ознайомлений» засвідчує виключно факт ознайомлення з актом. Фактично підприємство не погодилось з цим актом та у листі від 04.08.2025 №509 надало додаткові пояснення на акт про порушення №410/КМ/2025/06 від 30.06.2025.

- в актах про порушення, складених представниками Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не було зафіксовано зауважень до роботи коректора Флоутек-ТМ, не зафіксовано пошкоджень лічильників чи їх пломб, не встановлено витоків газу. Вказане свідчить про те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення від 21.08.2025, яким були задоволені акти про порушення №398/КМ/2025/06 від 23.06.2025 та №410/КМ/2025/06 від 30.06.2025, було прийнято всупереч абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

На адресу суду 04.09.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про долучення доказів.

Приватне акціонерне товариство «Оріль-Лідер» просило суд визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви свідка ОСОБА_1 у порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України та поновити строк для подання заяви свідка.

На адресу суду 04.09.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» заперечення відповідача за первісним позовом на відповідь на відзив.

На адресу суду 11.09.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» заперечення відповідача за зустрічним позовом на відповідь на відзив.

На адресу суду 14.09.2026 надійшла нотаріально засвідчена заява свідка ОСОБА_1 у порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду 15.09.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про опитування учасника справи у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач за зустрічним позовом просив зобов`язати відповідача за зустрічним позовом в порядку ч. 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України надати відповіді на поставлені Приватним акціонерним товариством питання у зустрічній позовній заяві від 29.07.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2026, занесеною до протоколу судового засіданні від 16.09.2026, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 30.09.2026.

На адресу суду 22.09.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» додаткові пояснення Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» від 21.09.2026 на заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

На адресу суду 29.09.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» додаткові пояснення Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» від 28.09.2026 щодо клопотання про витребування обсягів переданого природнього газу та необхідності проведення опитування Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

На території Дніпровського району 30.09.2026 о 13:59год. було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із чим підготовче засідання не відбулось з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2026 суд призначив підготовче засідання на 07.10.2026.

На адресу суду 06.10.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» додаткові пояснення Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» від 06.10.2026 щодо достатності даних в обліку коректора газу Флоутек-ТМ - №2-3004.

У підготовчому засіданні від 07.10.2026 представники сторін підтримали раніше викладені правові позиції.

Розглянувши клопотання ПрАТ «Оріль-Лідер» про витребування доказів, суд зазначає таке.

За своїм змістом клопотання ПрАТ «Оріль-Лідер» про витребування доказів від 28.07.2026 та від 30.07.2026 є тотожними, тому суд розглядає їх у сукупності.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У підготовчому засіданні від 16.09.2026 представник позивача за первісним позовом повідомив, що окрім відповідача за первісним позовом до спірної точки обліку приєднані інші споживачі.

Заперечуючи проти задоволення первісних позовних вимог та наполягаючи на задоволенні зустрічних позовних вимог, ПрАТ «Оріль-Лідер» посилався на те, що наявних даних в обчислювачі/коректорі об`єму газу достатньо для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача. На підставі абзацу 2 пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем наведені обставини звільняють ПрАТ «Оріль-Лідер» від застосування щодо нього заходів відповідальності.

Згідно з матеріалами справи донарахування необлікованого об`єму природного газу відбувалось на підставі підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Ця норма встановлює, що при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Відповідно до акту розрахунків від 21.08.2025 при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період 07:00год 01.06.2025 по 15:35 23.06.2025 позивач за первісним позовом використав показники - кількості газового обладнання, номінальної потужності цього обладнання, кількості годин роботи газового обладнання.

З огляду на викладене, витребувані відповідачем за первісним позовом докази (почасові та подобові роздруківки переданого об`єму природного газу до мереж Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по вузлу обліку, розташованого на ГРС-3 м. Кам`янське (нитка «лівий берег»), за період з 01.06.2025 з 07:00 по 23.06.2025 16:00) стосуються обставин, що не мають значення для розгляду справи і не підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволені клопотання ПрАТ «Оріль-Лідер» про витребування доказів.

Щодо клопотання ПрАТ «Оріль-Лідер» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надати відповіді на поставлені Приватним акціонерним товариством питання у зустрічній позовній заяві від 29.07.2026, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 5 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно з частиною 6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Суд оцінює клопотання ПрАТ «Оріль-Лідер» про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надати відповіді на поставлені питання як клопотання про визнання відсутніми підстав для відмови та зобов`язання учасника справи надати відповідь.

З посиланням на статтю 90 Господарського процесуального кодексу України позивач за зустрічним позовом поставив відповідачу за зустрічним позовом такі питання:

1. Чи було виявлені порушення при перевірці 23.06.2025 роботи коректора газу Флоутек-ТМ до лічильника газу Курс-01 G-1000 №15045 ?

2. Чи було виявлені порушення при перевірці 23.06.2025 роботи коректора газу Флоутек-ТМ до лічильника газу Курс-01 G-250 №10977?

3. Чи було передано на повірку коректор газу Флоутек-ТМ до лічильника газу Курс-01 G-1000 №15045?

4. Чи було передано на повірку коректор газу Флоутек-ТМ до лічильника газу Курс-01 G-250 №10977?

5. Чи були виявлені витоки газу чи механічні пошкодження лічильника природного газу Курс-01 G-250 №10977?

6. Чи були виявлені витоки газу чи механічні пошкодження лічильника природного газу Курс-01 G-1000 №15045?

Відповідно до частин першої, другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено. що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Виходячи із правового аналізу норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що письмове опитування учасників як свідків є одним із видів доказів, на підставі яких може бути встановлено наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги чи заперечення сторони.

Водночас, частина 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Поставлені позивачем за зустрічним позовом запитання не можуть бути предметом показань свідка. З огляду на частину 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України обставини виявлення порушень роботи коректорів газу Флоутек-ТМ, передача коректорів газу Флоутек-ТМ на повірку, виявлення витоків газу чи механічних пошкоджень лічильників природного газу не можуть встановлюватися показаннями свідка.

З наведених мотивів не підлягає задоволенню клопотання ПрАТ «Оріль-Лідер» про визнання відсутніми підстав для відмови та зобов`язання відповідача за зустрічним позовом надати відповідь.

Додатково суд зазначає, що згідно зі статтею 42 Господарського процесуального кодексу України позивач за зустрічним позовом не позбавлений права ставити питання відповідачу за зустрічним позовом під час розгляду справи по суті.

Суд дійшов висновку, що наразі виконано всі завдання підготовчого провадження та відсутні підстави для подальшого проведення підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись нормами 13, 14, 42, 81, 86, 87, 88, 90, 91, 120, 121, 182, 183-185, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про визнання відсутніми підстав для відмови та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надати відповіді на питання, поставлені Приватним акціонерним товариством «Оріль-Лідер».

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 27.10.2026 о 10:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання 27.10.2026 о 10:30год. в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-104, (І поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» у судовому засіданні 27.10.2026 о 10:30год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повна ухвала складена 12.10.2026.

СуддяР.Г. Новікова