Постанова № 14053084, 31.01.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-10112/10/0670

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернова Г.В. ,

при секретарі - Шакалові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішеня Коростенської ОДПІ № 0006191702/0 від 02.12.2010 року, яким визначені податкові зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 173349,33 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 79954,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при проведенні перевірки ПП ОСОБА_1 щодо правових відносин з платником податків ТОВ "Компанія"Рейтінг", дійшов до помилкового висновку щодо порушення підприємством п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), в результаті чого позивачем завищено податковий кредит в липні- серпні 2010 року, за рахунок чого зменшено податкові зобов"язання по сплаті до бюджету ПДВ на загальну суму 173349,33 грн., оскільки здійснення операцій з вказаним контрагентом підтверджено відповідними первинними документами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2010 року працівниками Коростенської ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку приватного підприємця ОСОБА_1 (номер за ДРФО НОМЕР_1) щодо правових відносин з платником податків ТОВ "Компанія"Рейтінг" (код ЄДРПОУ 36129068) за липень і серпень 2010 р., про що складено акт № 320/819/17-02/НОМЕР_1 від 24.11.2010 р. Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 173349,33 грн., в тому числі: за липень 2010 року в розмірі 106150,83 грн., за серпень 2010 року в розмірі 67198,50 грн.

На підставі вказаного акту Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 0006191702/0 від 02.12.2010 року, яким ПП ОСОБА_1 визначені податкові зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 173349,33 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 79954,82 грн., а всього 253304,15 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі укладеного договору куплі-продажу № 05/07/10 від 05 липня 2010 року ПП ОСОБА_1 отримав від ТОВ "Компанія"Рейтінг" товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1040096,00 грн., в т.ч. ПДВ 173349,33 грн. Факт передачі товару підтверджений відповідними видатковими накладними.

Постачальником, ТОВ "Компанія"Рейтінг", при реалізації товарів, виписані податкові накладні на загальну суму 1040096,00 грн., в т.ч. ПДВ 173349,33 грн.

В подальшому придбаний товар було реалізовано іншим суб"єктам господарювання, що підтверджується податковими накладними.

Закон України "Про податок на додану вартість" визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пунктом 7.7 статті 7 цього Закону передбачений порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету та строки розрахунків з бюджетом.

Зокрема, суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду є податковим кредитом.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону, не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

За змістом підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1. п. 7.2 ст. 7 Закону, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Проаналізувавши наведені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що в даному випадку єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту та визначення суми бюджетного відшкодування є наявність податкових накладних, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

На думку суду, посилання відповідача в акті перевірки на те, що податкові накладні підприємством ТОВ "Компанія"Рейтінг" на реалізацію продукції ПП ОСОБА_3 не виписувались, а, відповідно, покупець не має правових підстав визначених п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", для включення сум ПДВ по даним операціям до податкового кредиту, є безпідставними, оскільки постачальник ТОВ "Компанія"Рейтінг" зареєстроване в якості платника податку на додану вартість, що передбачає право, а також зобов'язання платника, у випадках встановлених законодавством видавати податкові накладні на загальних підставах. Факту визнання недійсним або анулювання свідоцтва зазначеного контрагента судом не встановлено.

У відповідності до вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Взаємовідносини ПП ОСОБА_3 з ТОВ "Компанія"Рейтінг" підтверджуються договором куплі-продажу № 05/07/10 від 05 липня 2010 року, податковими та видатковими накладними, що знаходяться в матеріалах справи.

Вказані податкові накладні відповідають вимогам пункту 7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки містять необхідні реквізити, а тому вказані у них суми правомірно внесені позивачем до податкового кредиту.

Отже, висновки Коростенської ОДПІ викладені в акті перевірки є передчасними та немотивованими, що є підставою для задоволення позову.

Крім того, представником Коростенської ОДПІ в судовому засіданні не заперечувалися факти наявності податкових накладних.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, а отже оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладено, керуючись Законом України "Про податок на додану вартість", ст.ст.158-163, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ № 0006191702/0 від 02.12.2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 04 лютого 2011 р.