Постанова № 14053075, 26.01.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-2383/10/0670

категорія 6.6.4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернова Г.В. ,

при секретарі - Шакалові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Дочірнього підприємства Приватного міжгалузевого виробничого малого підприємства "Моріс-Маяк" про стягнення 661159,00 грн,-

встановив:

Прокурор м. Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі звернувся до суду з позовом до ДП Приватного міжгалузевого виробничого малого підприємства "Моріс-Маяк" про стягнення 661159,00 грн. податкової заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач як платник податків та інших обов'язкових платежів, здійснюючи фінансово-господарську діяльність в період з березня 2008 року по вересень 2008 року включно, умисно ухилився від сплати ПДВ на загальну суму 661159,00 грн.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не зявився. Суд, вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи на підставі п.11 ст.35 КАС України, згідно якого, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідач - дочірнє підприємство Приватного міжгалузевого виробничого малого підприємства "Моріс-Маяк" - зареєстрований як суб'єкт господарської діяльності виконавчим комітетом Житомирської міської ради за юридичною адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 60-А, кв. 20, фактична адреса: м. Житомир, вул. 1-го Травня,12, кв. 64, взятий на податковий облік в ДПІ в м. Житомирі 16.04.1996 року та зареєстрований як платник податку на додану вартість, код ЄДРПОУ 20415001.

На підставі матеріалів справи вбачається, що проведеним аналізом фінансово-господарських операцій ДП ПМВМП "Моріс-Маяк", за період з 01.02.2008 року по 31.12.2008 року по наданих документах (податкових накладних, деклараціях по ПДВ, розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту - додатках 5 до декларацій), встановлено, що підприємством було отримано від різних суб'єктів господарювання податкові накладні на закупівлю у них товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 3966954,19 грн., в тому числі ПДВ - 661159,01 грн., про що складено довідку № 30/35 -3111/20415001 від 16.07.2009 року.

Закон України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997, № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями (далі-Закон), визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Пунктом 7.7 статті 7 цього Закону передбачений порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету та строки розрахунків з бюджетом.

Зокрема, суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду є податковим кредитом.

Згідно підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього Закону, не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Як видно з матеріалів справи, суб"єкти господарювання, які були постачальниками товарно-матеріальних цінностей ДП ПМВМП "Моріс-Маяк" на час вчинення взаємовідносин не були зареєстровані в якості платників податків на додану вартість, що позбавляє право видавати податкові накладні на загальних підставах.

Як вбачається зі змісту вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Таким чином, контрагенти, які були постачальниками товарно-матеріальних цінностей відповідачу не мали правових підстав для "виписки" - податкових накладних, а відповідач, відповідно, не має правових підстав визначених п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 зазначеного Закону, для включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Відповідно до п.10.2 ст.10 Закону, платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Крім того, неправомірність включення сум ПДВ до податкового кредиту, внаслідок чого виникли податкові зобов"язання з податку на додану вартість та призвело до несплати відповідачем до державнеого бюджету 661159,00 грн. ,було встановлено при розгляді кримінальної справи № 1-49/2009 по обвинуваченню ОСОБА_1, який був директором ДП ПМВМП " Моріс-Маяк" та діяв від його імені; в судовому засіданні під час розгляду справи вину за ч.1 ст. 212 КК України визнав повністю.

Так, Богунським районним судом м. Житомира прийнято рішення від 28 жовтня 2009 року, в якому встановлено, що ОСОБА_1, діючи від імені ДП ПМВМП " Моріс-Маяк", в період часу з березня 2008 року по вересень 2008 року включно за готівкові кошти купував у невстановлених слідством фізичних осіб товарно - матеріальні цінності без належних на те документів - видаткових та податкових накладних, в результаті чого був позбавлений права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість. В подальшому ОСОБА_1, діючи від імені ДП ПМВМП "Моріс-Маяк", реалізовував придбані за готівку, без належних на те документів - видаткових та податкових накладних іншим, товарно-матеріальні цінності іншим суб'єктам підприємницької діяльності, які являються платниками податку на додану вартість, внаслідок чого виникали податкові зобов'язання з податку на додану вартість, які необхідно було нараховувати та сплачувати до державного бюджету, та які ОСОБА_1 не сплачував.

Таким чином ОСОБА_1, який діяв від імені ДП ПМВМП "Моріс-Маяк", шляхом незаконного завищення податкового кредиту, внаслідок відображення недостовірних даних щодо придбання товарів у різних торгівельних фірм за період роботи з березня 2008 року по вересень 2008 року включно умисно ухилився від сплати ПДВ на загальну суму 661159,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 72 КАС України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості з податку на додану вартість в сумі 661159, 00 грн., суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України „Про податок на додану вартість", Законом України „Про порядок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 94, 158163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Приватного міжгалузевого виробничого малого підприємства "Моріс-Маяк" на користь Державного бюджету України заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 661159,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:Г.В. Чернова