Постанова № 14052973, 08.12.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-8767/10/0670

категорія 2.11.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернова Г.В. ,

при секретарі - Шакалові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта" звернулось до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення № 0013052302 від 04.11.2010 року, в частині застосування штрафних санкцій в сумі 340,00 грн. В позові зазначає, що 22.10.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Житомирі на АЗС № 6, що розташована за адресою: м. Житомир, проспект Миру,54, проведено перевірку з питань додержання суб"єктами господарювання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів та ліцензій, про що був складений акт № 0537/06/25/23/37151670 від 22.10.2010 р. За результатами перевірки винесено рішення № 0013052302 від 04.11.2010, яким до ТОВ "Еліт Нафта" застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 383,10 грн. за порушення п.п. 9,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Позивач не погоджується із винесеним рішенням в частині порушення п.9 ст. 3 зазначеного Закону на суму 340,00 грн. Вимоги мотивує тим, що Z-звіт за 28.09.2010 року було виконано оператором після усунення перешкод в електромережі , а саме: 29.09.2010 року 00 год 00 хв. 16 секунд під № 0052.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, зазначених в письмовому запереченні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Житомирі на АЗС № 6, що розташована за адресою: м. Житомир, проспект Миру,54, проведено перевірку з питань додержання суб"єктами господарювання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 0537/06/25/23/37151670 від 22.10.2010 р, на підставі якого за порушення вимог п.п. 9,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", 04.11.2010 року за №0013052302 винесено рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 383,10 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснив, що ним була проведена перевірка з питань додержання суб"єктами господарювання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявності торгових патентів та ліцензій. Під час перевірки було встановлено, що працівниками АЗС № 6 за 28.09.10року не було роздруковано Z - звіт, оскільки в книзі обліку розрахункових операцій були вклеєні Z - звіт за 27.09.2010р. та два Z - звіти за 29.09.2010р.

Позивач не погоджується із винесеним ДПІ у м. Житомирі рішенням № 0013052302 від 04.11.2010 року в частині порушення п.9 ст. 3 Закону РРО, а саме: не забезпечення щоденного друку Z-звіту за 28.09.2010 року.

Судом встановлено, що 28. 09.2010 року на АЗС № 6 о 23.год.00 хв. відбувся збій в електромережі, у зв"язку з чим комп"ютер припинив свою роботу. В Журналі обліку ремонту обладнання АЗС № 6 було здійснено відповідний запис.

Z-звіт за 28.09.2010 року було виконано оператором після усунення перешкод в електромережі, а саме: 29.09.2010 року 00 год. 00 хв. 16 секунд під № 0052.

З огляду на викладене, вини ТОВ "Еліт Нафта", що виразилась у несвоєчасному роздрукуванні Z-звіту, не вбачається, оскільки позивач вчинив всі залежні від нього дії, спрямовані на виконання вимог п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно п.9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, на підставі матеріалів справи прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та скасування рішення № 0013052302 від 04.11.2010 року, в частині застосування штрафних санкцій в сумі 340,00 грн.

Керуючись Законом Ураїни "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ст.ст. 158-164, 186, 254 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовільнити повністю.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2010року № 0013052302 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 340,00 грн. скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:Г.В. Чернова

Повний текст постанови виготовлено: 13 грудня 2010 р.