Рішення № 140529471, 13.10.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________________ Справа № 299/4194/26

Номер провадження 2/299/2085/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/4194/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2026 року в суд поступила позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.01.2022 року № 1002078867701, укладеним між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» (надалі АТ «Перший український міжнародний банк») та відповідачем, в сумі 45363,26 грн.

Позов мотивовано тим, що вказаний договір укладено шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Перший український міжнародний банк»: www.pumb.ua. На підставі укладеного договору АТ «Перший український міжнародний банк» надало відповідачу кредит в сумі, зазначеній в розрахунку заборгованості, на умовах строковості, поворотності та платності, строк кредитування - 30 місяців.

Згідно умов договору відповідач повинна була щомісячно погашати кредит. Однак, відповідач не виконувала належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, сума якої станом на 26.06.2026 року становить 45363,26 грн, з яких: 26892,74 грн - заборгованість за кредитом, 10,26 грн - заборгованість за процентами, 18460,26 грн - заборгованість за комісією.

Право вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» до відповідача про стягнення заборгованості за договором перейшло до позивача відповідно до договору факторингу від 26.06.2026 року № 1, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та позивачем.

Відповідач не подала відзив на позовну заяву.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, яке задоволено ухвалою суду від 18.09.2026 року.

15.09.2026 року, разом із позовною заявою, в суд поступила заява представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» Рудзея Ю.В. від 14.09.2026 року про розгляд справи за відсутності представника позивача. 13.10.2026 року суд постановив ухвалу про повернення даної заяви представнику позивача.

Судом встановлено, що 25.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою № 1002078867701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «Перший український міжнародний банк»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб послуги, зокрема і через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). У заяві відповідач зазначила про надання кредиту в сумі 27000,00 грн на 24 місяці, розмір процентної ставки: 0,010 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,99 %, схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами).

25.01.2022 року на підставі укладеного договору АТ «Перший український міжнародний банк» надало відповідачу кредит в сумі 27000,00 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

26.06.2026 року між АТ «Перший український міжнародний банк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» (фактор) укладено договір факторингу № 1, згідно положень пункту 2.1 якого на умовах договору клієнт зобов`язується передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному сторонами реєстрі боржників, а фактор зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому договором.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) копії заяви ОСОБА_1 від 25.01.2022 року № 1002078867701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, поданої до АТ «Перший український міжнародний банк»;

2) копії платіжної інструкції від 25.01.2022 року № TR.55467673.59092.8810, виданої АТ «Перший український міжнародний банк», про видачу АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 27000,00 грн згідно договору від 25.01.2022 року № 1002078867701;

3) копіях виписок з рахунків ОСОБА_1 , складених представником АТ «Перший український міжнародний банк» Донцовою Є.О., а саме: з рахунку № НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , за період з 25.01.2022 року до 27.11.2023 року; з рахунку № НОМЕР_4 , IBAN: НОМЕР_1 , за період з 25.01.2022 року до 25.02.2022 року;

4) копії договору факторингу від 26.06.2026 року № 1, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей»;

5) копії платіжної інструкції від 26.06.2026 року № 23, виданої Акціонерним банком «Південний» (надалі АБ «Південний»), про сплату ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» на користь АТ «Перший український міжнародний банк» грошових коштів в сумі 100 млн.грн згідно договору факторингу від 26.06.2026 року № 1;

6) копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» від 27.06.2024 року № 510548864080, виданої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазур Я.В.

У відповідності до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Копія витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 26.06.2026 року № 1, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей», складеного АТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей», у якому не вказано дату складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Обставини щодо умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.01.2022 року № 1002078867701, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем, не доведено, тому що позивач не надав копію публічної пропозиції АТ «Перший український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка є частиною договору.

Згідно положень пункту 4.1 договору факторингу від 26.06.2026 року № 1, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей», права вимоги за реєстром боржників вважаються відступленими у день надходження оплати за права вимоги в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний у пункті 3.2 договору, за ціною, визначеною пунктом 3.1 договору. Клієнт після надходження на його рахунок коштів в сумі, зазначеній в пункті 3.1 договору, передає фактору реєстр боржників.

У зв`язку з відсутністю копії (витягу) з реєстру боржників до договору факторингу від 26.06.2026 року № 1, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей», відомості, які містяться в копії зазначеного договору та копії платіжної інструкції від 26.06.2026 року № 23, виданої АБ «Південний», про сплату ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» на користь АТ «Перший український міжнародний банк» грошових коштів згідно договору факторингу від 26.06.2026 року № 1, не є достатніми доказами для встановлення факту переходу від АТ «Перший український міжнародний банк» до позивача права вимоги до відповідача за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

У частинах першій, другій статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Із врахуванням висновків суду про недоведеність обставин пред`явленого позову щодо умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та переходу до позивача права вимоги до відповідача за вказаним договором не мають значення для розгляду справи відомості, які містяться в копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 25.01.2022 року № 1002078867701 станом на 25.06.2026 року, складеного представником АТ «Перший український міжнародний банк» Донцовою Є.О.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно абзацу першого частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У частині першій статті 4 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з недоведеністю обставин щодо умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 25.01.2022 року № 1002078867701, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та відповідачем, та переходу від АТ «Перший український міжнародний банк» до позивача права вимоги до відповідача за вказаним договором, не доведено виникнення між сторонами правовідносин з приводу обов`язку відповідача сплатити заборгованість за договором на користь позивача.

З викладених мотивів, на підставі аналізу встановлених обставин та в результаті оцінки доказів, суд прийшов до висновку про відмову в позові.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», місцезнаходження: 01042, Київська область, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. № 4/6, корп. А, оф. № 303, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43696954.

Представник позивача: Рудзей Юрій Володимирович, адреса: 10030, Житомирська область, м. Житомир, а/с 25, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

СуддяБак М. Д.