Рішення № 140529063, 09.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6763/26

Провадження № 2/202/5410/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі

цивільну справу № 202/6763/26 за позовною заявою

Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08 вересня 2025 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ABH0CT155101757334609101, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 30 000,00 грн строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75,00% річних.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 08 липня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 39 071,77 грн, яка складається з: заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 29 533,60 грн; заборгованості за процентами - 9 150,93 грн; заборгованості за пенею - 387,24 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2026 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались.

Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, щодо подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 08 вересня 2025 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № ABH0CT155101757334609101 на підставі якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 30 000,00 грн строком на 60 місяців, тобто до 07.09.2030 року, зі сплатою процентів у розмірі 75,00% та комісії 0,00 грн.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 08.07.2026 заборгованість відповідача за Кредитним договором № ABH0CT155101757334609101 складає 39 071,77 грн, з яких: 29533,60 грн тіло кредиту, 9 150,93 грн проценти, 387,24 грн пеня.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за основним зобов`язанням та процентами відповідачем не оспорювався.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд бере до уваги, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та має заборгованість перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення коштів чи спростування вказаних обставин на час розгляду справи відповідачем не надано, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29 533,60 грн та заборгованості за процентами в розмірі 9 150,93 грн, а всього 38 684,53 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у розмірі 387,24 грн, суд зазначає таке.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває дотепер.

Згідно з пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За таких обставин, нарахування пені в розмірі 387,24 грн суперечить імперативним нормам пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

З огляду на зазначене, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За звернення до суду з позовною заявою в електронній формі позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 99,01%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог у розмірі 2 636,01 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) заборгованість за Кредитним договором № ABH0CT155101757334609101 від 08 вересня 2025 року у розмірі 38 684 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 53 копійки, з яких: заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту) - 29 533,60 грн, заборгованість за процентами - 9 150,93 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) гривень 01 копійка.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суддя склала 09.10.2026 року.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО