Ухвала суду № 140527598, 13.10.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/836/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» Льовочкіної Валерії Михайлівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Орябко Михайла Васильовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про скасування заборони на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Орябко М.В. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про скасування заборони на майно.

Зокрема, позивач просить:

1.Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №3942207 від 24.10.2006 року;

2.Виключити з Державного реєстру речових прав запис від 24.10.2006 року за №3942207 (номер запису про обтяження 6240772) про заборону на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

3.Вилучити запис із Державного реєстру речових прав про договір іпотеки, серія та номер 1-6645 від 24.10.2006 року (номер обтяження 62406885).

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2026 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

27 липня 2026 року в системі «Електронний суд» отримано клопотання представника відповідача Льовочкіної В.М. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої присутності в залі судового засідання через віддалене місце знаходження позивача.

Вивчивши матеріали справи та клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, стороною відповідача не доведено належними та допустимими доказами факт неможливості її безпосередньої участі в судових засіданнях.

При цьому, враховуючи, що Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено право учасників справи брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, однак представником позивача у клопотанні не обґрунтовано неможливість її явки в судове засідання, суд приходить до висновку, що перешкод в безпосередній участі представника відповідача в судовому засіданні немає, тому у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» Льовочкіної Валерії Михайлівни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Орябко Михайла Васильовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» про скасування заборони на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН