Ухвала суду № 140527594, 12.10.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1381/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокум. Берегове Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за поданням начальника Берегівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Берегівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України. Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

05 жовтня 2026 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заяву начальника Берегівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про повернення вищевказаного подання без розгляду. Заява мотивована тим, що 05 жовтня 2026 року на адресу Берегівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області надійшла постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у склад Верховного Суду від 09.09.2026 року про скасування ухвали Львівського апеляційного суду від 04.03.2026 року, якою залишено без змін вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.09.2025 року та призначено на новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Отже, за таких обставин вказаний вирок суду є таким, що не набрав законної сили.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи за поданням начальника Берегівського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області встановлено, що вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2025 року на даний час не набрав законної сили.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що начальником органу пробації подано заяву про повернення подання без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність повернення подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Берегівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 повернути начальнику Берегівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4