Ухвала суду № 140524235, 09.10.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

№ 536/2906/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Коваль В.А., розглянувши заяву представника заявника (позивача) Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В., про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №536/2906/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 серпня 2026 року по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12 червня 2023 року станом на 22 листопада 2025 року в сумі 30 126, 68 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 23 887, 05 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 6 239, 63 грн. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 в іншій частині - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 2422, 40 грн.

28 вересня 2026 року представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 536/2906/25, а саме, зазначити правильну дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутності сторін які не з`явились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру ? описки та очевидні арифметичні помилки.

Описка ? це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки, які зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зазначеного рішення суду та виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Зазначене не є зміною судового рішення, так як було допущено технічну описку у даті народження відповідача.

Керуючись частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника (позивача) Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка О.В., про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №536/2906/25, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 536/2906/25, а саме, зазначити правильну дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська