Вирок № 14052383, 24.06.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №1-531/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Ковальчук В .В.

з участю прокурора: Устименко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Голубівка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, немає судимості згідно ст. 89 КК України, працюючого зварювальником в ВАТ « Жуляни» в м. Києві, вул. Якутська, 10, за ст. 358 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 23 лютого 2009 року, приблизно в 10 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1, проїжджаючи біля будинку №14 по вул. Зодчих в м.Києві, був зупинений працівниками ДАІ, яким пред'явив підроблене посвідчення водія на своє прізвище серії НОМЕР_2 та талон до вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_3, які були у нього вилучені.

Так, ОСОБА_1 14.11.1996 року, в денний час, знаходячись в приміщенні МРЕВ м. Камінь-Каширськ Волинської області, зустрівся з невстановленою слідством особою, який запропонував йому підробити посвідчення водія та талон попередження до вказаного посвідчення. Усвідомлюючи те, що він порушує встановлений порядок отримання документів, які видаються чи засвідчуються підприємствами, організаціями, установами і надають права, ОСОБА_1 на дану пропозицію погодився і передав невстановленій слідством особі свої дві фотокартки та назвав свої анкетні дані. При цьому ОСОБА_1 домовився з невстановленою слідством особою зустрітись 15.11.1996 року, в денний час, на цьому ж місці.

Після цього, ОСОБА_1, діючи згідно досягнутої з невстановленою слідством особою домовленості, 15.11.1996 року, в денний час, зустрівся з даною особою біля приміщення МРЕВ м. Камінь-Каширськ Волинської області, де останній передав йому посвідчення водія серії НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_1 з вклеєною його фотокарткою, а також талон попередження до вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_3. За вказані підроблені документи ОСОБА_1 передав невстановленій слідством особі гроші в сумі 1000 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 використовував підроблені посвідчення водія на своє прізвище та талон попередження до даного посвідчення під час керування

автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1, який належить його товаришу-ОСОБА_2

23 лютого 2009 року, приблизно в 10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1, проїжджав біля будинку №14 по вул. Зодчих в м. Києві, де був зупинений працівниками ДАІ, яким пред'явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє прізвище та талон попередження до вказаного посвідчення серії НОМЕР_3, які в подальшому у нього були вилучені.

Згідно висновку судово-технічної експертизи №93 від 15.04.2009 року, вилучені у ОСОБА_1 посвідчення водія на його прізвище серії НОМЕР_2 та талон до вказаного посвідчення серії НОМЕР_3, не відповідають аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території Укаїни, а саме: зображення захисної сітки, серії та номеру бланка, даних поліграфії, граф талона серії НОМЕР_3 до посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 виготовлені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, струменево-крапельним способом. Зображення номеру бланка, даних поліграфії, граф посвідчення водія серії НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_1, виготовлені за допомогою копіювально-розмножувальної техніки, електрографічним способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, що він 23 лютого 2009 року в м. Києві по вул. Зодчих керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 використав підроблене посвідчення водія на своє прізвище та не заперечив фактичних обставин справи.

У вчиненому розкаюється.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст. 358 ч.3 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 358 ч.3 КК України за ознакою „ використання завідомо підробленого документу».

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він немає судимості згідно ст. 89 КК України, обставини, які пом'якшують покарання, що повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, не знаходячи обставин, які обтяжують покарання, а тому за таких обставин покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань суд вважає недоцільним.

Речові докази вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 81, 330 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст. 358 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. штрафу, що становить п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 та талон до

Речові докази по справі - посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 та талон до посвідчення водія, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах даної кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДНДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві, код ЗКПО 25575285, р/рахунок № 35226002000466, МФО 821018 -470 (чотириста сімдесят) грн. 71коп. «за проведення експертизи».

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва

протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.