Ухвала суду № 140523717, 05.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/18380/26

Провадження №1-кп/369/2054/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілої ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026110000000894 від 24.07.2026,

встановив:

18 вересня 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Крім цього, захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах власників майна - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було заявлено клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2026 у справі № 761/46881/19, на вантажний сідловий тягач «Volvo FH», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та напівпричіп «KOGEL SN 24», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та які знаходяться на майданчику утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., м. Бровари, пров. Виробничий, 4. Клопотання мотивовано тим, що наявність вказаного арешту порушує права власників майна, на даний час всі необхідні експертні дослідження у кримінальному провадженні проведені, а тому вважає, що на даний час відпала необхідність в існуванні арешту. Крім того, захисник вказує, що напівпричіп «KOGEL SN 24», н.з. НОМЕР_2 , не має жодних ознак ДТП, не містить слідів пошкоджень та в даному причепі знаходиться товар комерційного призначення масою 23 тони.

Прокурор щодо клопотання захисника про скасування арешту заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження та щодо клопотання про скасування арешту заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, відповідно до обвинувального акта, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Водночас, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2026 року у справі № 761/46881/19 накладено арешт на вантажний сідловий тягач «Volvo FH», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та напівпричіп «KOGEL SN 24», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та які знаходиться на майданчику утримання транспортних засобів за адресою: Київська обл., м. Бровари, пров. Виробничий, 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, станом на дату звернення захисником до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026110000000894 від 24.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказане вище кримінальне провадження знаходиться на стадії розгляду, у кримінальному провадженні проведено всі призначені експертизи, стороною, що звернулась з клопотанням доведено, що в подальшому у існуванні арешту на напівпричіп «KOGEL SN 24», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , відпала потреба, оскільки з долучених стороною захисту фото, вбачається, що на вказаному транспортному засобі відсутні будь-які пошкодження та крім цього, на даний час у ньому зберігається товар, що порушує права власника на можливість його реалізації.

Щодо скасування арешту з вантажного сідлового тягача «Volvo FH», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 був за кермом даного транспортного засобу під час вчинення ДТП, на якому збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення, а враховуючи, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, на даний час дослідження речових доказів судом ще не здійснювалось, а відтак, обставин, які би свідчили, що в подальшому в застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, сторона захисту не довела.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту з напівпричепа «KOGEL SN 24», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та у задоволенні іншої частини клопотання, суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 110, 170, 174, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13 жовтня 2026 року об 12 год. 00 хв в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, буд. 1.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Києва у справі № 761/46881/26 від 03.08.2026, на напівпричіп «KOGEL SN 24», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , та знаходиться на майданчику утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Бровари, пров. Виробничий, 4.

Скасувати заборону користування, володіння та розпорядження напівпричепом «KOGEL SN 24», н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , які були накладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/46881/26 від 03.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1