Постанова № 14052283, 07.02.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

7 лютого 2011 року 11:52 № 2а-9005/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Журавля В.О.,

при секретарі Горбуновій К.С.,

за участю:

представника позивача - Літвінова О.А.,

представника відповідача - Білько І.О., Семеній С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

до

про Державної податкової інспекції у Вишгородському районі

Київської області

Дочірнього підприємства «Вишгородтранс»

стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2010 до суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області до Дочірнього підприємства «Вишгородтранс» про стягнення податкового боргу у сумі 275274 грн 68 коп.

31.01.2010 до суду надійшло клопотання відповідача про часткову сплату заборгованості, з урахуванням якої залишок податкового боргу становить 183327 грн 00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив як часткову сплату відповідачем податкового боргу, так і розмір залишку податкового боргу - 183327 грн 00 коп, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні підтвердили наявність заборгованості перед бюджетом у розмірі 183327 грн 00 коп., заявили про визнання позову. Однак, посилаючись на незадовільний фінансовий стан підприємства відповідача, обумовлений фінансовою кризою, відповідач заявив клопотання про надання розстрочки у виплаті податкового боргу до 1 липня 2011 року .

Представник позивача у судовому засіданні застосування розстрочки визнав можливим.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, зокрема, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується доказами, наданими позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

На день судового розгляду відповідач суму податкового боргу не сплатив, жодних заперечень проти заявлених позовних вимог суду не надав, обґрунтованість позовних вимог та їх розмір визнав.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, а відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Враховуючи положення статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, визнання адміністративного позову має бути викладено в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Суд, розглянувши заяву відповідача, встановивши наявність повноважень визнавати позов, зясувавши, що визнання позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів яких-небудь осіб, визнання позову прийняв.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про надання розстрочки у сплаті податкового боргу, суд зазначає наступне.

Право суду надавати відстрочення або розстрочення виконання судового рішення обумовлено статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з вимогами ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною першою статті 257 цього Кодексу, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Керуючись принципом диспозитивності, покладеним в основу адміністративного судочинства, а також беручи до уваги визнання позову, вчинене відповідачем, зважаючи на те, що позивач проти надання розстрочки не заперечував, суд дійшов висновку, що фінансовий стан відповідача ускладнює виконання постанови по даній справі, а тому клопотання відповідача про надання розстрочки задовольнив. При цьому суд вважає достатнім встановити розстрочку виконання рішення суду на строк 1 липня 2011 року з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11-14, 69-72, 79, 86, 94, ч. 3 ст. 112, 122, 159-163, 167, 185-186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Вишгородтранс» (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, 1, ідентифікаційний код 25567096) до Державного бюджету України податковий борг у сумі 183 327 (сто вісімдесят три тисячі триста двадцять сім) грн 00 коп.

Встановити розстрочку виконання даної постанови суду: суму податкового боргу стягнути рівними частинами щомісячно з дня набрання постановою законної сили до 1 липня 2011 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 10 лютого 2011 року.