Ухвала суду № 140518789, 12.10.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4709/26

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

За клопотанням представника відповідача - адвоката Прокоф`єва О.О. 13.08.2026 року, останньому надано доступ до даної справи в системі "Електронний суд" для ознайомлення з матеріалами справи.

Станом на 12.10.2026 року сторона відповідача відзиву на позовну заяву не надіслала.

Натомість 12.10.2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування доказів, необхідних для перевірки факту укладення електронного кредитного договору та встановлення особи, яка фактично його оформила, та просить суд:

1. Витребувати у ТОВ «Макс Кредит» належним чином засвідчені копії та електронні документи щодо оформлення кредитного договору № 00-10500744, який, за твердженням позивача, укладено з ОСОБА_1 , а саме:

1.1. Повний електронний примірник кредитного договору з усіма додатками, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів та редакцією правил кредитування, що діяла на дату укладення договору.

1.2. Електронний файл договору в первісному форматі, наявні відомості про дату й час його створення, підписання та збереження в інформаційній системі кредитодавця, а також технічні дані, які дають змогу перевірити цілісність документа.

1.3. Відомості про спосіб ідентифікації особи, яка подавала заявку на кредит, зокрема документи та електронні записи, що підтверджують перевірку особи, введення персональних даних, завантаження документів, проходження фото- або відеоідентифікації, якщо такі процедури застосовувалися.

1.4. Повні наявні журнали подій (лоти) інформаційної системи, пов`язані з поданням заявки, авторизацією користувача, оформленням та підписанням договору, із зазначенням дати й часу подій, IP-адрес, ідентифікаторів сесій та пристроїв, якщо такі дані збиралися та зберігаються кредитодавцем.

1.5. Відомості про спосіб підписання електронного договору: номер телефону, на який було направлено одноразовий ідентифікатор; дату й час його надсилання; сервіс або постачальника, через якого здійснювалося надсилання; дату й час введення коду; технічні записи, які підтверджують використання коду саме під час підписання цього договору.

1.6. Документи та відомості, на підставі яких кредитодавець встановив належність номера телефону відповідачу на момент оформлення кредиту.

1.7. Первинні документи, що підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів: платіжне доручення, документ платіжної системи або банку, ідентифікатор транзакції, дата, час, сума переказу, рахунок або картка отримувача в обсязі, необхідному для перевірки факту зарахування коштів.

1.8. Відомості про те, чи проводилися додаткові перевірки ризикових операцій, чи фіксувалися невідповідності персональних даних, IP-адреси, географічного розташування або інших ідентифікаційних відомостей під час оформлення кредиту.

1.9. Наявне листування або звернення, пов`язані з оформленням цього кредиту, якщо вони містять відомості про особу, яка подавала заявку, підтверджувала укладення договору або повідомляла про можливе несанкціоноване оформлення кредиту.

2. Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

2.1. Повний комплект документів, отриманих від ТОВ «Макс Кредит» щодо кредитного договору № 00-10500744, зокрема первинний електронний договір, документи про ідентифікацію позичальника, документи про видачу коштів та повний розрахунок заборгованості.

2.2. Договір факторингу від 23 січня 2026 року в частині, що стосується спірної вимоги, та відповідний витяг із реєстру боржників із зазначенням номера договору, даних боржника, суми та складу заборгованості на дату відступлення права вимоги.

2.3. Документи, що підтверджують передання первісним кредитором електронного договору та інших документів, на підставі яких позивач обґрунтовує вимоги до відповідача.

2.4. Детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періодів, ставок, сум нарахувань, здійснених платежів і залишку основного боргу.

3. У разі якщо дані про надсилання одноразового ідентифікатора та належність номера телефону не надані кредитодавцем, витребувати у відповідного оператора електронних комунікацій, визначеного за матеріалами справи, наявні технічні відомості щодо доставки повідомлення з одноразовим кодом на відповідний номер телефону в дату й час, зазначені кредитодавцем, у межах строків зберігання таких даних та за умови їх наявності.

4. Витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин ОСОБА_1 державного кордону України за період, який охоплює дату та час оформлення кредитного договору, із зазначенням дат і напрямків перетину, у межах наявної інформації.

Обгрунтовує своє клопотання тим, що На момент, коли, за твердженням позивача, було оформлено кредитний договір, відповідач перебував за межами України, що має істотне значення для встановлення обставин оформлення кредиту, ідентифікації особи позичальника та перевірки достовірності поданих позивачемдоказів.

Відповідач не визнає доведеним факт особистого оформлення ним спірного кредитного договору та просить перевірити цю обставину на підставі первинних документів і технічних даних, які перебувають у володінні первісного кредитора, позивача, операторів електронних комунікацій та інших відповідних установ. Сам по собі факт перебування за кордоном не виключає укладення електронного договору дистанційно. Водночас ця обставина в сукупності з іншими доказами може мати істотне значення для перевірки особи, яка фактично здійснила реєстрацію, пройшла ідентифікацію, отримала одноразовий код та підписала договір. Відповідач не має самостійного доступу до внутрішніх інформаційних систем кредитодавця, журналів подій, технічних записів про авторизацію, відомостей про надсилання одноразового ідентифікатора та первинних платіжних документів. Самостійне отримання таких відомостей без судового сприяння є об`єктивно ускладненим, а окремі відомості можуть містити інформацію з обмеженим доступом.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що провадження в даній справі відкрито ухвалою судді від 13.07.2026 року, якою, крім іншого, роз`яснено та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В подальшому, за клопотанням представника відповідача - адвоката Прокоф`єва О.О. 13.08.2026 року, останньому надано доступ до даної справи в системі "Електронний суд" для ознайомлення з матеріалами справи.

Тобто, представник відповідача близько двох місяців тому мав можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи в електронній формі, в тому числі і з ухвалою про відкриття провадження від 13.07.2026 року, та подати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, клопотання про витребування доказів у встановлений судом строк 15 днів. Однак, таким правом не скористався по невідомим суду причинам.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.

Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3-5 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За положеннями ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом (ст.126 ЦПК України).

Зважаючи на те, що відповідачем у встановлений строк не подано клопотання про витребування доказів, підстави для поновлення строку для звернення з клопотанням про витребування доказів не вказано, не зазначено підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також не зазначено про ті заходи, які були вжиті для самостійного отримання доказів, відсутні докази вжиття таких заходів, не зазначені причини неможливості самостійного отримання доказів, суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 14.12.2026 року 10.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є.М. Панасенко