Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №487/6698/26
Провадження №2/463/3360/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 жовтня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
позивач через систему «Електронний суд» 19 серпня 2026 року звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у сумі 31178,74 грн., а також витрат зі сплати судового збору у сумі 2662.4 грн.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 1 вересня 2026 року справу передано за підсудністю на розгляд Личаківському районному суду м. Львова.
Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 6 жовтня 2026 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Даний позов підсудний Личаківському районному суду м. Львова відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки зареєстроване адреса проживання відповідача ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи знаходиться на території Личаківського району м. Львова за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.
Так положеннями статей 175 та 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також перелік документів, що додаються до такої.
Зокрема відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Так згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вже зазначалось судом вище, даний позов подано представником позивача в електронній формі через систему «Електронний суд». В позовній заяві позивач вказує, що інформації про наявність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідача у позивача немає. До матеріалів позову долучено опис вкладення поштового відправлення Укрпошта Стандарт щодо відправлення на ім`я відповідача копії позовної заяви з додатками, а також долучено список відправлень «20260714 ПУМБ_позов СТ_392_2», з яких однак вбачається, що відправлення вказаних документів на адресу відповідача здійснювалось на замовлення ТОВ «Франко Пак». При цьому представник позивача не надав доручення АТ «ПУМБ» чи будь-яких інших документів щодо уповноваження ТОВ «Франко Пак» на надсилання копії позовної заяви та долучених до неї матеріалів на адресу відповідача від імені АТ «ПУМБ».
Відтак належних доказів на підтвердження скерування відповідачу копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, у паперовій формі листом з описом вкладення, саме позивачем до позовної заяви не долучено.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , зареєстрована адреса фактичного проживання як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя: Стрепко Н.Л.
Судове рішення № 140517791, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 12.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/6698/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: