Ухвала суду № 140516902, 07.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 497/976/26

Провадження № 2/947/7325/26

УХВАЛА

07.10.2026 року

Київський районний суд м. Одеса в складі:

судді -Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» ( код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank без номеру від 17.07.2018 у розмірі 43687,92 гривень до Болградського районного суду Одеської області звернувся АТ « Універсал банк».

Згідно листа ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області №5188/15298 місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , однак на підставі ухвали судді Болградського районного суду Одеської області від 27.04.26 року цивільну справу №497/976/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслано саме до Київського районного суду м.Одеси для розгляду справи за підсудністю.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Спори між судами про підсудність не допускаються, тому ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 17.09.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, після відкриття провадження у справі суд установив, що ця справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно листа ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області №5188/15298 місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , що не відноситься до Київського району м.Одеса.

За таких обставин, дана справа не належить до територіальної підсудності Дкиївського районного суду м.Одеса, адже відповідач не має зареєстрованого місця проживання або перебування на території, яка територіально підсудна Київському районному суду м. Одеса.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття Київським районним судом м. Одеси рішення, за результатами розгляду позовної заяви АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст. 263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст. 378 ЦПК України, для його скасування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» і «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частини другої статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із чим справу необхідно передати на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу №497/976/26 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» ( код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.