Ухвала суду № 140516848, 12.10.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/32129/25

Провадження № 2-п/947/178/26

УХВАЛА

12.10.2026 року Київський районний суд м.Одесиускладі:

головуючого судді ОгреничІ.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кірчева І.І. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 грудня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2025 року Київським районним судом м.Одеси ухвалене та проголошено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

28.08.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Кірчев І.І. подав до суду заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення з тих підстав, що на час розгляду справи відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

09.10.2026 представник ОСОБА_1 адвокат Кірчев І.І. надав до суду відзив на позов в якому просив скасувати заочне рішення, застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кірчев І.І. до судового засідання не з`явився, повідомлявся.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» до судового засідання не з`явився, повідомлявся.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 31 грудня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та вирішено стягнути з до ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за договором № 200293300 від 12.06.2015 у загальному розмірі 44344, 10 грн., яка складається з: суми заборгованості - 33887,13 грн., суми інфляційних втрат 7409,91 грн., суми 3%річних - 3047,06 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2025 провадження по справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 03.10.2025 надсилалась за місцем реєстрації відповідачки: АДРЕСА_2 .

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кірчев І.І. не надав доказів на підтвердження поважності не надання відзиву на позовну заяву, крім того суд також враховує спеціальне законодавче регулювання, яке діяло у період після укладення кредитного договору та до звернення позивача до суду.

Пунктом 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачалось, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, строки, визначені статтями 257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, діяв з 12.03.2020 до 30.06.2023. Відповідно, у цей період строки позовної давності, визначені статтями 257, 258 ЦК України, були продовжені на строк дії карантину.

Крім того, на момент звернення позивача до суду з цим позовом був чинним пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яким передбачалось, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Закон України № 4434-IX від 14.05.2025 «Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», яким пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України виключено, набрав чинності 04.09.2025.

Позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» у цій справі сформована в системі «Електронний суд» 27.08.2025, тобто до набрання чинності Законом України № 4434-IX та у період, коли пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України ще діяв.

При таких обставинах, оцінюючи доводи сторони відповідача та з огляду на те, що відповідачем не надано будь-яких доказів, які не були враховані при прийняті рішення Київським райсудом м.Одеси та які б мали істотне значення для розгляду справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Кірчева І.І. про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кірчева І.І. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 31 грудня 2025 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.