Ухвала суду № 140516031, 09.10.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1208/23

Провадження №1-кп/439/25/26

У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62022140120000149 від 15 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння за ч. 2 ст. 415 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме з бойового броньованого автофургона марки Ford F-550 Roshel Senator APC (VIN: НОМЕР_2 ), який належить на праві власності Військовій частині НОМЕР_1 та на який ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року було накладено арешт шляхом тимчасового позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 15 вересня 2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги М-06 «Київ-Чоп» у м. Броди Львівської області було виявлено та вилучено зазначений автофургон в межах кримінального провадження № 62022140120000149 за ч. 2 ст. 415 КК України. Надалі ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року на вказаний транспортний засіб було накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Заявник зазначає, що хоча судовий розгляд справу наразі ще не завершено та кримінальне провадження триває, однак у ході досудового розслідування органом досудового слідства проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним автомобілем: здійснено його експертне дослідження, проводився детальний огляд на наявність відомостей, що мають значення для справи.

Крім того, заявник наголошує на особливій важливості даного майна в умовах триваючої збройної агресії проти України та введеного правового режиму воєнного стану. Арештоване військове майно перебуває в обмеженому стані тривалий час (близько 3 років), що позбавляє ІНФОРМАЦІЯ_2 можливості використовувати броньовану техніку за прямим призначенням зокрема для проведення медичної евакуації поранених і хворих військовослужбовців, транспортування необхідних медикаментів, а також забезпечення недоторканності державного кордону і відсічі збройній агресії. Оскільки подальше обмеження прав користування технікою негативно впливає на боєздатність підрозділу та захист життя військовослужбовців, заявник вважає, що потреба в арешті майна відпала, а тому арешт підлягає скасуванню.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту, який накладений на бойовий броньований автофургон марки Ford F-550 Roshel Senator APC (VIN: НОМЕР_2 ), який належить Військовій частині НОМЕР_1 . А питання щодо зняття арешту на дане майно необхідно вирішити при ухваленні кінцевого рішення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи свої заперечення, захисник ОСОБА_5 зазначив, що 09 лютого 2024 року адвокатом ОСОБА_7 було подано клопотання про проведення повторної судової комплексної комісійної експертизи із залученням експертів у галузі дослідження обставин і механізму ДТП. При розгляді даного питання суддею було прийнято рішення, що до вирішення даного клопотання суд повернеться після допиту усіх свідків у даному кримінальному провадженні. Станом на 09 жовтня 2026 року ще не усі заявлені свідки допитані. Тому, таке клопотання є передчасним.

Перевіривши матеріали клопотання, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року, в межах кримінального провадження № 62022140120000149 від 15 вересня 2022 року, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на бойовий броньований автофургон марки Ford F-550 Roshel Senator APC (VIN: НОМЕР_2 ), що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовій частині НОМЕР_1 .

За нормативними вимогами частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

?збереження речових доказів;

?спеціальної конфіскації;

?конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

?відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).

За правилами частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доказів у справі вбачається, що арештованим майном у кримінальному провадженні, зокрема, є: бойовий броньований автофургон марки Ford F-550 Roshel Senator APC (VIN: НОМЕР_2 ), що належить ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовій частині НОМЕР_1 ).

09 лютого 2026 року своїм клопотанням захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 заявив клопотання про проведення повторної судової комплексної комісійної експертизи із залученням експертів у галузі дослідження обставин і механізму ДТП. Судом було вирішено відкласти вирішення питання щодо доцільності проведення зазначеної експерти до закінчення допиту всіх свідків у даному кримінальному провадженні. Допит свідків не завершено та клопотання про проведення повторної судової комплексної комісійної експертизи із залученням експертів у галузі дослідження обставин і механізму ДТП не вирішено.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: бойового броньованого автофургону Ford F-550 Roshel Senator APC задоволенню не підлягає.

Керуючись нормами статей 170, 174, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: бойового броньованого автофургону Ford F-550 Roshel Senator APC, у кримінальному провадженні № 62022140120000149 від 15 вересня 2022 року, відмовити.

Копію ухвали негайно направити заявнику, його представнику та органу досудового розслідування для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.10.2026 о 09 годині 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1