Ухвала суду № 140515800, 12.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/11004/26 1-кс/335/3599/2026

12 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання дізнавача СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12026087060000229 від 14.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Сектором дізнання відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026087060000229 від 14.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14.09.2026 до ВП №1 звернувся із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, невстановлена особа за допомогою мобільного додатку «Viber» з мобільного контакту НОМЕР_1 під приводом продажу інвектора та акумулятора до нього, шляхом обману заволоділа грошовими коштами на суму 145 500 грн., які заявник 09.09.2026 о 17:26 год., однією транзакцією зі своєї банківської картки «Приват банк» НОМЕР_2 перевів на розрахунковий рахунок «Райффайзен банку» НОМЕР_3 (під приводом продажу товару, ЄО 25441 від 27.08.2026).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 09.09.2026 він на ОЛХ знайшов оголошення про продаж інвектора та акумулятора до нього. Також в оголошенні був вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_4 . В подальшому потерпілому в месенджері «Viber» написали з номеру НОМЕР_1 , де потерпілий вів спілкування у листуванні з невідомим, домовились про придбання інвектора з акумулятором. Далі невідомий надав номер банківського рахунку АТ «Райффайзен банку» НОМЕР_3 , який зареєстрований як ФОП ОСОБА_6 , ЄРДПОУ НОМЕР_5 .

09.09.2026 о 17 годині 26 хвилини потерпілий ОСОБА_5 зі своєї банківського картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_6 перерахував грошові кошти в сумі 145 500,00 грн., на банківський рахунок АТ «Райффайзен банку» НОМЕР_3 , який зареєстрований як ФОП ОСОБА_6 , ЄРДПОУ НОМЕР_5 .

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлена особа, використовуючи банківський рахунок, відкритий «Райффайзен банку» вчиняє шахрайські дії з метою заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Посилаючись на те, що грошові кошти у безготівковій формі у сумі

145 000 гривень, які знаходяться на рахунку в АТ «Райффайзен банку», ЄДРПОУ (14305909) НОМЕР_3 , який відкритий на ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_5 , мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як отримані кримінально протиправним шляхом, а отже відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим, дізнавач просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на вищезазначеному рахунку в АТ «Райффайзен банку».

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви у яких зазначили, що подане клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України). Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч.1 ст.131 КПК України).

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 1, 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду. Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

На переконання слідчого судді, матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку про те, що грошові кошти, які знаходяться (обліковуються) на зазначеному у клопотанні рахунку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначених грошових коштів є необхідним на даній стадії кримінального провадження і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи їх власників (володільців). Накладення арешту на грошові кошти відповідає потребам досудового розслідування та сприятиме досягненню дієвості кримінального провадження. Пряме чи побічне значення і причетність зазначених речей до обставин кримінального правопорушення має бути перевірена під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень 00 копійок, які знаходяться на рахунку НОМЕР_3 АТ «Райффайзен банку», ЄДРПОУ (14305909), який відкритий на ФОП ОСОБА_6 , код НОМЕР_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеними коштами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, надіслати власникові майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1